女子涉嫌杀舅舅潜逃14岁女孩杀舅舅

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于女子涉嫌杀舅舅潜逃的问题，于是小编就整理了1个相关介绍女子涉嫌杀舅舅潜逃的解答，让我们一起看看吧。

黑龙江「舅舅打死外甥」潜逃20年后落网，死者被指欲「霸占」舅母，舅舅的行为是否属于正当防卫？

外甥欲霸占舅母且行凶，舅舅将其打死无罪，属正当防卫
这个外甥在村里就是个无恶不作的混混，欺男霸女，很有民惯。
舅母是长辈，本应尊重，这个外甥淫欲熏心，胆大包天，竟在表妹在场的情况下，硬拉舅母欲发生关系，这是十恶不赦的乱伦。
舅舅早就对外甥不齿行径有所耳闻，这回遇到，看到外甥简直就是畜牲，对自已是奇耻大辱。面对外甥的威逼，行凶，与其撕打，将外甥打死，我认为这是正当防卫。我国第一部刑法是1979年7月1日制定的，《刑法》就有"正当防卫"的规定，舅舅是为了使舅母免遭外甥的性侵，而制止的不法侵害的行为，对不法侵害人外甥虽然造成死亡，属于正当防卫，也不属于防卫过当，不负刑事责任。
属不属于过激杀人呢，我认为也不属于。过激杀人是故意杀人，应负刑事责任。
这位舅舅不懂法，以为杀人就得偿命，"畏罪潜逃"20余年。实际上他并没犯罪，并未犯杀人罪。他的行为在村里叫为民除害。那个外甥，不被舅舅"正当防卫"打死，还不知祸害多少良家女子，干出多少伤天害理的事呢。
"舅舅潜逃20年落网"，是否追诉他的刑事责任？可能以涉嫌"故意杀人"，公安机关立案侦查，检察机关批准逮捕，并公诉到审判机关。在公开审判时，公诉人与律师担任辩护人，经过激烈的法庭辩论，最后法院有可能对"舅舅"宣佈无罪释放。

我的观点是正当防卫。放在20年前，是否正当防卫会存在争议。现在，法治文明一直进步，有指导性案例可循，有法可依。事件中的舅舅做的事情是面对严重生命风险性的正进行时，而且有旁观者（非亲属关系）的证人证言证明的确存在这样的情况。所以我持这个观点。

我们每一个人都不是张三丰，功夫到达点到即止的境界。哪怕施害者再迫害，还可以点到即止。面对无法预料的生命危险风险性，我们应该正当防卫，享受法律的保护。

一、正当防卫的定义

《中华人民共和国刑法》第二十条第三款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任”。

正当防卫的核心在于是否严重危及人身安全。一些相关的争议案件也都在这个争议点争议。

女子涉嫌杀舅舅潜逃14岁女孩杀舅舅

二、关于这个案件的正当防卫因素

1.起因条件。在警方当年的《立案信息报告表》中也称，事发当晚，外甥沈某拽其舅母，要求“到树林发生性关系”，被拒后，双方发生争执。又据在场的邻居李某讲，只看到外甥沈某从屋里找出一把长约20公分的锓刀，一手拿着刀，一手拉着舅母曹某的脚脖子往地上拽，并用刀对着她的心口窝（当时没有刺，这不代表接下来会发生什么，后被邻居李某抢下了锓刀），外甥又开始往下拽舅母的上衣。舅母曹某的右肩膀露了出来，前胸部也露了出来。这是不法侵害现实的存在。

2.主观条件。据案件资料显示，警方经依法侦查查明，2000年6月22日晚，舅舅李某卖完菜回家，发现外甥沈某与其妻子曹某撕扯，以当时妻子的状况，又因外甥沈某经常欺负其家人，并威胁杀死其家人，舅舅李某才动手，这个具有防卫意识。

3.时间条件。当时发生的情况并没有出现间断的情况，都是连续性的行为。舅舅李某为了防卫与外甥沈某发生厮打，从屋内厮打到院内，李某顺手操起一根木棒朝沈洪友头部打了一下，将沈某打倒在地，沈某从地上起来打李万才，又被李某用木棒击中头部，沈某再次倒地，李某用木棒朝沈洪友头部及身上打了数下后，将木棒扔在院内后潜逃，沈某于次日早上在医院死亡。整个过程是不法侵害正在进行时，并没有停顿一段时间。

4. 对象条件。舅舅李某阻止的是不侵害人外甥沈某的行为继续发生。符合针对不侵害人的防卫的对象条件。

5.没有超过必要防卫限度。舅舅李某面对妻子上衣被扯，已露胸部（受害者与证人邻居口供是一致的，证明当时的一个紧急状况）进行防卫，外甥沈某又是一个具有极度危险性的人（之前有过强奸舅母，放火，半夜扔石，并扬言杀害受害者一家），这个是存在发生严重危及人身安全的风险性。李某当时是不确认外甥是否己死亡而外逃，说明潜意识是没有致他人死亡的想法。从事件的紧急性和严重危害性来讲，并没有超过必要限度。

三、一些相似案例

1.例如，涞源“反杀案”。

2018年7月11日晚，王某手持甩棍水果刀翻墙进入小菲父亲王新元家，与一家人发生肢体冲突，冲突期间，王某使用甩棍、水果刀致小菲腹部、小菲母亲赵印芝手部、父亲王新元胸腹部、腿部及双臂受伤。小菲用家中菜刀的背部击打王某背部、王新元使用木棍、铁锹击打王某，并使用菜刀劈砍王某头颈部，王某倒地后，赵印芝使用菜刀劈砍王某头颈部，王某颈部受伤严重死亡。2018年8月18日，王新元、赵印芝被涞源县检察院以涉嫌故意杀人罪批准逮捕。2019年3月3日，保定市人民检察院发布“涞源反杀案”最新通报称，案中女生父母王新元、赵印芝属正当防卫，决定不予起诉。2019年4月3日，当事人王新元夫妇决定放弃国家赔偿的申请。

2.于海明案。

这个案网上关注度很高，还有一个梗，“社会我龙哥，”。事件过程：2018年8月27日，刘海龙驾驶宝马轿车在昆山市震川路西行至顺帆路路口，与同向骑自行车的于海明发生争执。刘海龙从车中取出一把砍刀连续击打于海明，后被于海明反抢砍刀并捅刺、砍击数刀，刘海龙身受重伤，经抢救无效死亡。最后判定正当防卫。

除了以上两个，当然还有其他一些案例，例如今年的一男同学为女朋友遭遇猥亵，期间有时间停顿，为防止猥亵者逃跑去追赶，导致猥亵者伤残，本已拘留，后无罪释放。这事关注度挺高。

四、最高人民检察院于2018年12月19日印发的第十二批指导性案例。

专门阐释正当防卫的界限和把握标准，进一步明确对正当防卫权的保护，积极解决正当防卫适用中存在的突出问题，为检察机关提供司法办案参考。重点如下：

1.预知有人意图伤害自己，随身携带刀及其他防身武器的不影响正当防卫的认定。

2.别人拿刀砍你，你可以勇敢的拿刀砍回去。

3.别人拿刀砍你，你夺下刀砍回去，砍着砍着对方跑了，你觉得不安全可以继续追着砍。

4.只要加害方表现出行凶的可能性，受害方就可以按照已经行凶进行防卫。

这是法治文明的一大进步，让我们面对凶残暴徒时有法可依，有指导性案例可循。

以上是我的观点的论证。至于判决是否正当防卫，由法官来判。法官有更专业的职业素养，一定能公正判决。

我们每个人面对不法侵害时，做不到点到即止，时间的紧急性，也不允许三思后行。希望不能把不法侵害者的过错，让遵纪守法者来承担“不法侵害者自食其果”的责任。