美联邦政府史上最长停摆，宣布紧急状态是出路吗？你怎么看？：美政府停摆首日现状

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于美政府停摆首日现状的问题，于是小编就整理了2个相关介绍美政府停摆首日现状的解答，让我们一起看看吧。

美联邦政府史上最长停摆，宣布紧急状态是出路吗？你怎么看？

美国当地时间25日，美国总统特朗普和国会山两党领导人已经达成一项协议，美国历史上最长时间的关门状态宣布暂时结束。之所以说是暂时，是因为美国政府重新开门运行时间是有限制的，为期3周。

无坡居士认为，特朗普鉴于美国民主党和共和党内部的压力，以及民众的不满压力，做出了这次罕见地让步，一方面是换取了民主党妥协，佩洛西向白宫发出了邀请，特朗普将在国会大厦首次开始他的国情咨文演讲。另一方面，特朗普想借这三周的间歇期，让美国共和、民主两党组成夸党派委员会，就加强国土安全问题进行协商，争取达成一项长期的预算协议。如果特朗普的目的还没有达到，特朗普或许会进一步放大招，宣布政府关门甚至以宣布国家进入紧急状态来逼迫民主党控制的众议院妥协让步，或者动用军队和军费完成他的修墙“伟业”。

不过，无坡居士认为，特朗普这样做是一件非常冒险的行为。虽然宣布国家进入紧急状态是法律赋予总统的特权，但美国历史上却仅有三次，都是美国在战争状态或者面临9·11那样的危机情况下的特殊之举。特朗普如果这样做，必然使两党矛盾更加激化，甚至逼迫民主党对特朗普启动弹劾程序。

据有关方面不完全统计，这次特朗普下令政府停摆，美国遭受了110亿的经济损失，特朗普的民调支持率也出现了下滑。美国民众普遍认为，特朗普将政府、国家、民众利益与修墙拨款议案绑架在一起是一种非常不负责任的行为，有53%的民众认为政府停摆的责任错在特朗普。如果他再一意孤行，甚至不择手段的去利用宣布国家进入紧急状态之机修墙，那么其民调难免不会再继续下跌。

所以，无坡居士并不认为这是个上上之策。综合过去美国驴象之争的历史经验，谋求两党之间的妥协退让，最终达成一个双方都能接受的协议才是最佳选择。

美政府长期停摆，对议会运作有何影响?是否让佩洛西失去表演的舞台和制衡特朗普的动力？

美国政府出现的这种“停摆”现象，其实并非首例。此次则是由于特朗普总统提出因修边境墙而需50亿美元的拨

款一事，致政府一些机构关门。如美国国家档案馆、内政部住房和城市发展部、农业部等，使约四分之一的政府工作人员受到影响。像边境巡警啊、海关执法局等，

并导致42万雇员光干活而拿不到工资。为此，联邦雇员

工会已拟向美国政府提出起诉。在这种情形下，特朗普的心境如何可想而知。为了改变这一局面，他已在年终向国会发出邀请，并希望会同民主党包括佩洛西本人在

内能够坐下来好好商谈一下。本月3日，南希•佩洛西正式出任众议院议长。民主党就政府目前情势举行会议，

并提出了一揽子解决方案。重点是针对政府部分机构关门问题尽快提供资金，同时还包括一项关于向国土安全部提供资金的议案，其中有13亿作为对维护边境安全的

用项。上述议案已得到通过。目前，政府“停摆”情形已

有十天之余，但不会持久这样。佩洛西和众议院民主党人已表示了在不接受特朗普要求的情况下，拨出款项让政府机构重新开门。此前，特朗普曾声称，讨论议案必须要将关于修建边境墙所用资金一事列入考虑，但现在看来，特朗普显然已作出了让步。以上是对这一问题的

大致分析。谢谢！

谢邀请。俗话说，得人心者得天下。佩洛西刚亮相，万众瞩目，似应表现出大度与合作精神，为民主党形象贴金。自从中期选举结束，民主党控制了众议院多数，人们预料两党无休止的纷争就要开始了。佩洛西上台伊始，便高高举起斗争的拳头挥舞。凡事不出所料，不是高明之举。即便是党派之争，也不能秉持凡是执政党拥护的我们就坚决反对的理念。斗争或妥协，皆应服从于国家利益。特朗普奉行美国第一，佩洛西莫非是本党第一？区区五十亿修墙费，不是个缠斗到底的由头。找不到不修墙的硬道理，还是妥协为上。籍以展示建设性，合作意愿，为民主党加分。来日方长，把斗劲使在通俄门，封口费等后面的要害问题上。假如佩洛西太醉心于党派之争，事无巨细，每每置国家利益于不顾，给自己贴上搅局者的标签，最终很难功成身退，获得如默克尔那般杰出女政治家的世界声誉。

感谢邀请！

历史上的美国政府停摆。

美国政府停摆（或关门）早已不是什么新鲜事，美国前总统老布什、克林顿、奥巴马等执政期间均出现过政府停摆。历史上，美国政府一共出现过18次停摆，其中停摆次数最多出现在里根政府时期，共出现8次停摆；停摆时间最长出现在克林顿执政期间，政府停摆长达21天。未来，随着美国民主党和共和党斗争的加剧，可以预见美国政府停摆的次数将越来越频繁。

为什么美国政府会出现停摆？

在美国，按照1921预算与会计法案及1974美国国会预算暨截留控制法案等的要求，任何全权预算支出必须通过相应的年度政府算出预算案的支持方有效。在算出预算案因故延迟的情况下，政府可通过持续决议案对预算进行授权。若两者皆未能按时颁布，即称作出现资金缺口。1981年，时任司法部长本杰明·希弗莱蒂对反超支法案进行了诠释，要求当资金缺口出现时，关闭受影响的机构与服务，亦即开始政府停摆。简而言之，美国国会掌握预算拨款权，国会不通过预算案，政府就没钱可花，各项政策就无法实施，就连政府本身雇员的工资也没钱发放，这时就只能“遣散”部分政府员工，关闭部分政府部门，直到国会批准或通过新的预算案。

美国政府停摆对国会有何影响？

美国政治制度最突出的特征体现为分权与制衡，即世人所熟悉的三权分立。国会享有立法权，政府享有行政权，法院享有司法权，理论上相互独立，互不干涉，又相互制约。政府的停摆理论上不会对国会造成直接的影响，因为政府停摆的原因就是国会和政府没能达成妥协，但实际上国会不会让政府一直停摆下去，政府停摆受伤害最大的还是美国民众，政府不能持续有效的提供各项管理和服务，社会很快就会陷入瘫痪和危险的境地，而无论是总统还是国会的民主党与共和党，都需要选民的支持，因此政府停摆只是两党博弈，或者国会与政府博弈在一定期限内没能达成妥协的产物。随着时间的推移，一方面政府停摆对民意支持造成的损害不断加大，另一方面双方的博弈不断深入，最终双方都会达成一个即时是暂时性、和解性的妥协，让政府重新“开张”。

所以美国政府不会长期停摆，因为民主党和共和党是一根绳上的蚂蚱，谁也承担不起民意支持的损失。此外国会对总统的制约是制度性安排，只要美国宪法没有修改，无论佩洛西也好，特朗普也罢，国会对政府的制衡都不会发生根本性的改变。

美国政府停摆…是多重因素造成，…表面上是修墙…其实质是…美国体制问题，是阶层矛盾问题，是利益之争问题，是权力之争问题，是内部斗争激烈化的表现形式，是美国衰败过程中的必然现象。不是美吹们所说的三权制横，是什么体制优越。

美国经济增长，就业增长最多维持到今年6月份，之后美国经济…通胀…股市…美元…在美债高启…赤字猛增…各国去美元化之形态下…开始步入崩败过程…

届时特朗普与精英层的斗争将更加白热化…政府停摆将常态化。

表面上是美国国会不批钱修美默隔离墙，实质是美国两党权力争斗。修美默隔离墙的意义到底何在？是否需要沿美国边界线都要修隔离墙把美国圈养才安全是全美关心的问题。美国乃至全世界说特朗普任性不为过！

到此，以上就是小编对于美政府停摆首日现状的问题就介绍到这了，希望介绍关于美政府停摆首日现状的2点解答对大家有用。