美政府长期停摆，对议会运作有何影响?是否让佩洛西失去表演的舞台和制衡特朗普的动力？：美政府停摆首日现状

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于美政府停摆首日现状的问题，于是小编就整理了1个相关介绍美政府停摆首日现状的解答，让我们一起看看吧。

美政府长期停摆，对议会运作有何影响?是否让佩洛西失去表演的舞台和制衡特朗普的动力？

表面上是美国国会不批钱修美默隔离墙，实质是美国两党权力争斗。修美默隔离墙的意义到底何在？是否需要沿美国边界线都要修隔离墙把美国圈养才安全是全美关心的问题。美国乃至全世界说特朗普任性不为过！

美国政府停摆…是多重因素造成，…表面上是修墙…其实质是…美国体制问题，是阶层矛盾问题，是利益之争问题，是权力之争问题，是内部斗争激烈化的表现形式，是美国衰败过程中的必然现象。不是美吹们所说的三权制横，是什么体制优越。

美国经济增长，就业增长最多维持到今年6月份，之后美国经济…通胀…股市…美元…在美债高启…赤字猛增…各国去美元化之形态下…开始步入崩败过程…

届时特朗普与精英层的斗争将更加白热化…政府停摆将常态化。

谢邀请。俗话说，得人心者得天下。佩洛西刚亮相，万众瞩目，似应表现出大度与合作精神，为民主党形象贴金。自从中期选举结束，民主党控制了众议院多数，人们预料两党无休止的纷争就要开始了。佩洛西上台伊始，便高高举起斗争的拳头挥舞。凡事不出所料，不是高明之举。即便是党派之争，也不能秉持凡是执政党拥护的我们就坚决反对的理念。斗争或妥协，皆应服从于国家利益。特朗普奉行美国第一，佩洛西莫非是本党第一？区区五十亿修墙费，不是个缠斗到底的由头。找不到不修墙的硬道理，还是妥协为上。籍以展示建设性，合作意愿，为民主党加分。来日方长，把斗劲使在通俄门，封口费等后面的要害问题上。假如佩洛西太醉心于党派之争，事无巨细，每每置国家利益于不顾，给自己贴上搅局者的标签，最终很难功成身退，获得如默克尔那般杰出女政治家的世界声誉。

感谢邀请！

历史上的美国政府停摆。

美国政府停摆（或关门）早已不是什么新鲜事，美国前总统老布什、克林顿、奥巴马等执政期间均出现过政府停摆。历史上，美国政府一共出现过18次停摆，其中停摆次数最多出现在里根政府时期，共出现8次停摆；停摆时间最长出现在克林顿执政期间，政府停摆长达21天。未来，随着美国民主党和共和党斗争的加剧，可以预见美国政府停摆的次数将越来越频繁。

为什么美国政府会出现停摆？

在美国，按照1921预算与会计法案及1974美国国会预算暨截留控制法案等的要求，任何全权预算支出必须通过相应的年度政府算出预算案的支持方有效。在算出预算案因故延迟的情况下，政府可通过持续决议案对预算进行授权。若两者皆未能按时颁布，即称作出现资金缺口。1981年，时任司法部长本杰明·希弗莱蒂对反超支法案进行了诠释，要求当资金缺口出现时，关闭受影响的机构与服务，亦即开始政府停摆。简而言之，美国国会掌握预算拨款权，国会不通过预算案，政府就没钱可花，各项政策就无法实施，就连政府本身雇员的工资也没钱发放，这时就只能“遣散”部分政府员工，关闭部分政府部门，直到国会批准或通过新的预算案。

美国政府停摆对国会有何影响？

美国政治制度最突出的特征体现为分权与制衡，即世人所熟悉的三权分立。国会享有立法权，政府享有行政权，法院享有司法权，理论上相互独立，互不干涉，又相互制约。政府的停摆理论上不会对国会造成直接的影响，因为政府停摆的原因就是国会和政府没能达成妥协，但实际上国会不会让政府一直停摆下去，政府停摆受伤害最大的还是美国民众，政府不能持续有效的提供各项管理和服务，社会很快就会陷入瘫痪和危险的境地，而无论是总统还是国会的民主党与共和党，都需要选民的支持，因此政府停摆只是两党博弈，或者国会与政府博弈在一定期限内没能达成妥协的产物。随着时间的推移，一方面政府停摆对民意支持造成的损害不断加大，另一方面双方的博弈不断深入，最终双方都会达成一个即时是暂时性、和解性的妥协，让政府重新“开张”。

所以美国政府不会长期停摆，因为民主党和共和党是一根绳上的蚂蚱，谁也承担不起民意支持的损失。此外国会对总统的制约是制度性安排，只要美国宪法没有修改，无论佩洛西也好，特朗普也罢，国会对政府的制衡都不会发生根本性的改变。

美政府长期停摆，对议会运作有何影响?是否让佩洛西失去表演的舞台和制衡特朗普的动力？：美政府停摆首日现状