[美国联邦政府关门]如何看待近日的美国联邦政府关门事件？

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于美国联邦政府关门的问题，于是小编就整理了2个相关介绍美国联邦政府关门的解答，让我们一起看看吧。

如何看待近日的美国联邦政府关门事件？

早该关门了，是美国走向分裂，民主死亡的标志。美国党派的利益交换是美国社会最大的毒瘤。换了个做生意的川普，利益交换全上了台面，没有了私下的沟通，美国政坛成了个自由买卖的集市，成了人类发展史上的笑话。美国再无民主，自由！只有两党高层之间的狗咬狗，美国人民是最大的牺牲者。

如何看待美联邦政府关门？

它那个政府是经营型的政府，没钱歇业是常有的事儿，但是强力部门没钱也得营业如《国防部、联邦调查局、中央情报局、法院等》部门，关门不是倒台别拿国内的逻辑思维去套用人家，一旦国会批准拨款明天就会开门营业

不要用我们的认识、思维去看待美联邦政府关门。在我国如果政府关门，不管是哪级政府关了门，那绝对是天大的事，因为我们的政府是人民政府，政府关门意味着对人民服务的闭门。

"水能载舟，也有覆舟″历史祖训时刻警醒当政者。如对人民闭了门，那就问你还想执政不执政了?

而在美国，执政掌权的都是华尔街精英分子。政府如想正常运作，必须从华尔街贷款。华而街给你政府拔款是让你给我办事，听我话。不听话不办事就停拔。在历史上发生次数多了，虽形式理由变幻多样，本质一样的。隔段时间，平衡平衡，听话干活了，也就给钱了，政府继续工作。

记得二十年前，中央电视台焦点访谈，安徽的一个县乱收费，记者采访。县长是这么回答的:我上任以来，县里财政就亏损。我是收费了，但我没贪污，我经得起查，不收，县政府就运转不下去了。记得当时记者说会跟踪采访的，后面两个月，我一直看焦点访谈。没有后来了。也许这是一个对比吧！一个是只做法律法规允许的事，一个做维护政府运转的事。比一比，看一看。此不作评论用。

　　首先我们需要知道的是联邦政府“关门”，关的只是政府内一部分部门，如教育、卫生、劳工等非核心部门。美国政府的任何预算支出都需要先做出预算案，然后将预算案交给国会批准，并由总统签署，如果预算拨款案无法通过，那么联邦政府将无钱可花。

　　从历史上看，联邦政府“关门”可谓屡见不鲜，自1976到今已经先后“关门”十几次，那么为什么美国政府动不动就会“关门”这到底有什么影响呢？

　　美国是三权分立的政治体制，任何法律的想要通过都必须由众议院和参议院同时通过，才能让总统签署生效。

　　本次国会两党争论的焦点主要围绕在“医保”、““追梦人计划”（DACA）”等问题上。共和党人特朗普先后废除前任民主党人奥巴马的一些政策，比如医保、移民等方面的政策，本次预算案的两党争论的焦点也聚焦在“追梦人计划”，民进党认为应该在法案中加入解决“追梦人计划”，的具体细则，而特朗普希望在预算通过后再继续协商DACA和移民改革等问题。除此矛盾，共和党在参议院共和党只有51个席位，而法案通过需要60票，这也是法案未获通过的原因。（“追梦人计划”美国前总统奥巴马2012年6月签署总统命令，推行DACA计划，目的在向孩童时期非法抵达美国的移民提供稳定的未来并让他们留下来。2017年9月特朗普废除这一计划）

　　政府“关门“会带来许多影响，比如小到华盛顿街道垃圾无人清扫，公园、博物馆关闭，大到影响市场投资、国家安全等。

　　事实上，美国民众对于政府”关门”早已习以为常，这只不过是民主党和共和党之间的政治纷争以及华盛顿政客绑架政治的老套路而已，两党以及华盛顿政客之间分歧、摩擦越来越严重，而政府预算案就成为几方争斗的角斗场，越来越多的被用来作为他们要挟对方的政治资本，此状态下的白宫政治圈的两极分化会越来越严重，合作共赢，寻求公识也将越来越成为一种奢望。

到此，以上就是小编对于美国联邦政府关门的问题就介绍到这了，希望介绍关于美国联邦政府关门的2点解答对大家有用。