[美国枪击警察3死2伤]怎么样看待美国枪支泛滥成灾，每年造成3万多人死于枪击事件呢？

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于美国枪击警察3死2伤的问题，于是小编就整理了2个相关介绍美国枪击警察3死2伤的解答，让我们一起看看吧。

怎么样看待美国枪支泛滥成灾，每年造成3万多人死于枪击事件呢？

因为美国宪法规定，公民可以持枪。美国人口3亿多，民间拥枪也达到了3亿多只，说美国枪支泛滥，是就连美国人自己也承认的实情。

（美国枪支泛滥是事实）

在美国，每年3万多人死于枪击事件，不是个小数目。现在，有远在中国的某些高人却自以为是地辩解说，其中，用枪自杀的人占几乎一半，其实，每年的枪击事件，才造成了1万多人的死亡云云。这不是冷静，而是冷血。

美国公民的拥枪权，是由其独特的历史造成了，也是其独特社情的反映。美国起源于拓荒和殖民，在混乱的局面之下，各个小社群以及每一个公民，拥枪自卫（或者说攻击别人）是其必然的选择。

（美国殖民者与印第安土著的厮杀）

最早的美国人都是英裔，也就是所谓的盎格鲁-撒克逊人。英裔美国人，特别是那些信仰坚定的清教徒，十分强调个人的独立自主，坚信人人平等。

平等之后呢？相信大家都可以理性思维，也就是不会乱来。并且，既然是平等，势必造成，每一个人的智力和体力都差不多，不存在高低贵贱之分。

（五月花号公约的签订，标志着美国梦的开始）

在美国建国初期，去考察美国的法国人托克维尔就发现，他接触到的美国人的知识水平和个人能力，不算高也不算低，是世界上最平均的一群。这就是美国建国之初的特殊民情。

身份平等之后，由于个体权利的增强，也带来了生存竞争上的焦虑。因为，自己顾自己，还因为，理想和现实是不一样的。

在危机感的逼迫之下，你追我赶，参与其中的每一个人，都只好武装自己，囤积枪械，意图自保，就成为了必然的选择。

（1800年代的美国）

全民拥枪，显然有很大的危险和隐患。不过，在美国，企图禁枪或者限制枪械，也遇到了很大的阻力，可以说是举步维艰。最大的难度在于，美国宪法第二修正案的规定。原文是这样的：

A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.

大意是，纪律严明的民兵是保障自由州的安全所必需的，人民持有和携带武器的权利不可侵犯。

（美国的枪械商店）

如何监管民间枪支，美国各地的规定并不一样。简单点说，南部各州较松，比如得克萨斯州；北部各州较紧，比如纽约州。

拥枪自卫权是重要的，不过，也容易被滥用。这也是事实。因为，人们在某些时候，并不理智。所以，持枪就像拿着一把双刃剑。

应该实事求是地说，关于拥枪，在现今的美国民意之中，支持与反对的声音都不小，实为处于两难的局面。

（美国的反枪人士在白宫外面示威）

刚才看到这样的论调，只有一部分人有枪一部分没有枪，才会形成枪支的绝对优势。几乎人人都有枪，那么就等于人人都没有枪。

以上论调的逻辑基础并非无懈可击，这只是美国步枪协会之类的组织一贯宣扬的一面之词。你有你的理，我有我的理，互不相让，各行其是，也是民主的一个重要的表现形式。

（美国步枪协会的徽标，它是美国国会最大的游说力量之一）

按照《论美国的民主》这本卓越著作的作者托克维尔的话说，这是民主附带的不得不承受的代价。因为，没有什么是十全十美的。

谢谢邀请！

美国人拥有枪支，是美国得以从英国殖民地独立成一个国家的重要力量，独立战争几乎是这些拥有枪支的民兵打赢的，当然在美国独立建国后，领土扩张和对印第安人的战争中，这些拥枪民众都是主力！甚至如今的美墨边境，有报道，还有一支规模较大的民兵携枪支，协助边防巡逻边境，以打击来自拉丁美洲的偷渡着！

也就是说他们拥有枪支和拥有驾校一样成了习惯，当然拥有枪支也就意味着必须为枪支提供弹药和猎物，当猎物不是那么充分的时候，枪支也就成了暴力解决问题的工具，有了持枪暴力解决问题，就有了持枪自卫！

因此美国每年死于枪击的人可以认为是民众拥枪的一种代价，若不考虑人性的话，这个和子弹消耗没有什么差别！

美国在经历了多次持枪袭击案件后，社会也逐步形成一股力量要求政府控枪，但是反对控枪的势力也是极为强大的，以拥枪人群和军火制造商为代表的一类人，是反对控枪的坚定支持者！

事实上在美国的枪支行业，已经成为一个从业广泛，规模很大的行业，从枪支弹药的生产、销售和维修维护等，已经形成一股非常庞大的利益相关群体！

即使美国再次发生大规模的枪击案，美国也几乎不可能形成控枪法案，美国民间拥有枪支约3.4亿支，人均一支都绰绰有余，拥枪率高达46%，折合到家庭，几乎每家都有！每年还有1200万的枪支销售量！

这应该是美国允许公民拥有枪支造成的。从独立之初起，美国国家领导人就认为拥有枪支应该成为美国公民的基本权利之一。因为美国政治的基本特征就是民主，为了保证国家能始终按照民主轨迹发展前进，必须使美国公民拥有反抗独裁和暴政的权利和条件。而其中之一就是允许美国公民合法持有武器。公民能够持有武器就可以捍卫自己的基本权利并同独裁、暴政进行有效斗争，这样美国就不会走上邪路了。基于这样的认识，美国政治家在最初制定宪法时就将公民可以合法持枪的内容写进了法律文件中。

美国允许公民持枪还有当时现实的客观需求。美国独立后为了拓展疆土开始了大规模的“西进运动”，大批希望获得更多土地和发展机会的美国平民涌向西部，他们必然会与西部原住民印第安人发生利益冲突。面对印第安人的反抗斗争，如果移民西部的美国人不能拥有武器，那恐怕在印第安人的攻击下只有死路一条。因此这些美国移民必须拥有武器才能在必要的情况下进行有效自卫。久而久之，拥有武器是公民基本权利的观念自然被很多人接受了。

第三个原因是美国人普遍崇尚暴力文化，遇事习惯于用暴力解决，谁更凶猛谁武器厉害最后可能就是谁最有道理。加上美国法律允许公民拥有枪支，许多美国人一出门估计身上都是带枪的。当两个人发生摩擦或者纠纷时，由于崇尚暴力文化而引发冲动和不理智，极易导致当事人拔枪相向而产生血案。另外，美国一些警察在巡逻或执法时不知道是不是心理太紧张，有时还没确定他们前面的某人到底是不是犯罪嫌疑人就敢向人家开火，结果造成无辜的人被误伤甚至死亡。

第四，美国军工企业集团势力非常强大，甚至在国会及政府内都有许多自己的代理人。如果美国法律不允许公民拥有枪支和持枪，势必会严重影响那些军工企业的生产活动和资本家获取巨额利润。美国公民拥有枪支越多，军工企业生产就越多，就业人数也会越多，政府负担会减少。同时，美国政府获得的税收收入也会因为军工生产的持续增加而增加啊！

军工生产红火了，资本家利润多了，公民手上有枪觉得自己很安全了，政府税收也多了，这看起来是“共赢”的啊！但有谁去真正注意每年那比阿富汗战争美军死亡人数多10倍以上的枪击死亡者呢？

我是萨沙，我来回答。

这都是主流媒体危言耸听的结果。

其实所谓每年死于枪击事件的3万多美国人，其中大部分为自杀或者意外。

2004年美国共有29,569起涉枪案件，其中16,750为 自杀（56％），另外还有4％主要是意外走火之类。

也就是说，真正涉嫌杀人的枪击案件，只有百分之四十，也就是1万2000多件。

要知道美国每年死于交通事故的人有3万多人，3倍于被枪杀的死亡人数，为什么没有人觉得在美国开车是一件非常危险的事情呢。

大家知道 中国每年刑事案件的死亡人数是多少吗？

客观来说，美国枪支泛滥主要的结果就是导致自杀普遍使用枪支。因为枪支自杀最容易，最方面，对准脑袋扣动扳机只要1秒钟。而无论跳楼、上吊、投河、服毒、卧轨，都不是那么容易的。

每个国家有每个国家的国情，禁不禁枪要具体分析。

不是说你中国禁枪，别国不禁枪就是落后。

相反，不能说美国不禁枪，中国禁枪，中国就是落后。

美国自建国之初就是不禁枪的国家，北美民兵就是一手握锄头一手握枪，打败了英国殖民者建立了美国。

枪械文化是美国的传统，就类似于中国少数民族的小刀一样。既然古代都没有禁枪，现在的美国当然也不可能禁枪。

其实枪支存在与否，和一个国家治安并没有什么必然联系。

欧洲有很多国家都是不禁枪的，但社会治安仍然良好。

众所周知，瑞士就是不禁枪的国家。

七百人万人口的瑞士，民间有至少四十万枪支，但瑞士仍然是全世界治安最好的国家之一。

很简单的逻辑是，只有一部分人有枪一部分没有枪，才会形成枪支的绝对优势。

但如果像美国人一样，几乎人人都有枪，那么就等于人人都没有枪。

在加上美国的城堡法则和不退让法则护身老百姓，一般歹徒也不但随便用枪。因为即便街头一个八十岁老太，说不定也能瞬间掏枪打死一个大个子悍匪。

另外需要说明的是，很多中国人喜欢的俄罗斯，从来就是不禁枪的。之前俄罗斯人可以合法购买猎枪，现在干脆开放枪禁了。

谢谢邀请。谈几点个人意见：

第一，美国枪支泛滥成灾，每年造成3万多人死于枪击事件，这应该是必然结果。随着美国社会的撕裂、贫富差距不断拉大，枪击事件还有可能增多，死亡人数还有可能增多。

第二，美国政府一直在拥枪和控枪之间徊徘。特朗普政府支持拥枪，枪击事件肯定泛滥；奥巴马政府曾经试图控枪，但因没有得到美国国会的支持，效果也不明显。不过，相对而言，支持控枪比支持拥枪时期发生枪击事件稍微少些，死亡人数相对少些。

第三，受到枪击伤害的人员多为穷人、底层人物、黑人、学生、一线警察等，由于美国精英层有保镖保护，受到枪害的概率小些。这应该是美国控枪效果不佳的主要原因之一。人人生而平等，在美国很难实现，至少目前不可能实现。曾经的奥巴马政府主张控枪，不知是否与其黑人身份有关？而特朗普的支持者主要是底层民众，但不知特朗普政府为啥不控枪，而要让底层群众屡屡受伤。

枪支也是双刃剑，用得好可能保护自己，用不好不仅伤害别人，更是伤害自己。美国宪法支持美国人拥枪不是关键问题，关键问题在于如何有效控制美国人使用枪支的行为。如果一言不合就开枪，受到枪害的首先是美国人自己。

怎么看待美国加州枪击案，致使3人死亡，9人受伤了？

美国是资本主义社会，社会秩序和国家法律，还有国家资产和劳资福利，几近百分之百的由资本家和政客掌控和分配，且双重标准，有利则用，无利则废，富者更富，富可敌国，穷者更穷，穷的一无所有，生存艰苦困难，，，于是，生无可恋，死无可惜，莫视生命，要死就死，早死早托生，但又不旱心毫无价值的死，要死也得找个赔死的，死一个足本，死2个就攒一个，死的多，就攒得多，死的越多越好，，，希望死人事件引起美国政府，美国社会，美国人民关注死人事件，关注和改变象杀死人的弱势群体的悲惨命运，，，，人人怕死，明知杀死别人，自己也得死，

说实话，人们对美国枪击案已经习以为常了。除了对美国民众深表同情外，也只能扼腕叹息。

枪击案频发而美国政府毫无作为，凸显美国所谓民主自由公平正义的虚伪，美国声嘶力竭向全世界贩卖的民主选举的政府，谁出钱为谁服务，沒有人真正为广大的人民服务。自由女神只眷顾血腥的资本家，普通民众的权利无人问津。无辜者的鲜血一次一次撕掉美国的画皮，资本主义在加速腐烂中…

到此，以上就是小编对于美国枪击警察3死2伤的问题就介绍到这了，希望介绍关于美国枪击警察3死2伤的2点解答对大家有用。