[印度人占领法国街头]目前而言，印度的军事实力与法国相比如何？

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于印度人占领法国街头的问题，于是小编就整理了3个相关介绍印度人占领法国街头的解答，让我们一起看看吧。

目前而言，印度的军事实力与法国相比如何？

不吹不黑，虽然法国也闹了不少笑话，但瘦死骆驼比马大，技术能力上法国能吊打印度，同为核国家，核投送能力法国也更强，最近的印巴空战，印度出战的还是mig21bis UPG野牛，虽然是个魔改，但还是脱不了mig21二代机的基本构型，自己搞的LCA也是三十多年后才能用，阿琼鸽了，研发的INSAS步枪自己都用不下去，航母也是这种问题那种问题。并且还不断爆出了虐待士兵、军官吃回扣等新闻。这类事情虽然不敢说法国没有，但是公开的资料来看的确比印度少太多，印度虽然是有核武器的军事大国，在某些地区某些领域的布局也具有优势，但他底子不如法国稳固，体制机制还有不少历史遗留问题，人均军费也比法国低，未来几年法国还要增加军费，单从目前的战斗力来说法国还是要比印度“精干”一点(毕竟法国也是五大流氓之一）

法国、印度属于全球二流大国、地区一流强国。由于安全战略、军事传统、所处区域和潜在对手不同，印度与法国的军事实力既有相同处，也有不同点，以下从几个方面加以分析：

一、安全战略基本相似：寻求全球应有地位和存在感、独立性，保持所在洲际的前排地位，有现实或潜在对手，努力使军事力量既好看，更好用。

二、军事传统上有差别：印度沿袭英国的军事建制与训练方式，又添加了南亚大国独特内容；法国是欧洲乃至世界传统军事强国，有丰富的域内外战争经验积累，形成整套军事理论与实践。

三、军队人数差别不小又基本相当：印度现役军队员额保持在130多万的水平，法国约25万，若与人口总量相比，印度又低于法国。由此看出两国军队人数比基本相当。

四、战略核力量法国更成熟且现代化、精细化：法国当下拥有300个左右的核弹头，以核潜与空中投射的方式（陆基已放弃），精干、快速、有效；印度上世纪末跨过核门槛至今20年，已备有核弹头130个左右，陆基为主，海空正在试验完善中，其现代化水平在法国之下。

五、三军占比法国更合理：陆海空三军之比法国大致为52.8/22.5/24.7（海航与海军陆战队计入海军）；印度大致为83/4.5/12.5，印度海军、空军相对较弱。

六、军队现代化程度法国远在印度之上：从集成化、快速反应、综合投放能力看，法国因地处欧洲中心，在世界军事革命的推动下发展变革更快，效果更扎实。印度地处相对封闭的南亚，现实威胁不大，军事变革的主动性较差。

七、法国有独立自主且完备可靠的国防暨高科技研发制造体系，印度基本处在起步阶段，三军主要武器靠引进购买。法国陆海空三军主装备全部自主研发，在西方世界仅次于美国；而印度一直靠购买苏/俄、西方装备成军，对外依赖性太大。

八、域外投放力，法国占压倒优势：法国在非洲有万人以上的常驻军队，其海军可以常年巡航各大洋，国际维和、非洲干预能力强；而印度囿于传统，基本没有海外干预能力。

结论：法国拥有一支成熟、精干、实用、高效的军事力量，适应现代战争；印度军力正经历由传统数量型向现代质量型的转变，效率和能力依然是个问题。

在当今世界，五常国家的军事实力和非五常国家相比，完全高出一个或者多个层次，这就是综合国力的体现。五常之一的法国和非五常国家印度相比，虽然法国军队的人数没有印度军队多，但是其综合战力还是要高于印度军队的。

其表现方面可以从下面多个角度来看待：

1、核武器

法国作为五常国家之一，拥有完善且可靠的三位一体核打击力量，具体而论拥有自己的研发核潜艇、核导弹、核轰炸机（用战斗机代替），无论是从数量上还是质量上来看，法军的核打击能力都是要远高于印度的。

通俗的将，法军可以对印度随时发动核打击，而印度却无法进行核反击，这种差距是极其巨大的。

2、空军

法国空军也是实际上为数不多几个全部使用国产战斗机的国家，而印度则是属于万国货空军，不仅有来自苏联/俄罗斯的米格29、苏30，米格21、米格27等，还有来自法国的阵风、幻影，还有自己研发的LCA，装备类型异常复杂，这种看起来高大上的装备，在实战中的表现可就不如意了。别说是法国空军，就是巴基斯坦空军，印度空军在拥有数量和质量优势的情况下依然打不赢，可见其战斗力水平之低下。

3、海军

水面舰艇和水下舰艇就不比较了，这里就单单比较一下航空母舰的差距就足以说明问题了。法国目前拥有一艘核动力航空母舰戴高乐号，并可以弹射起降阵风舰载机；

而印度海军目前也只有一艘俄罗斯帮助其改进的维克拉玛蒂亚号，两者之间的吨位、舰载机数量、舰载机战斗力方面都存在差距。对于这一点，印度如果还自信满满的认为米格29M能够力压阵风，那就有点不靠谱了吧。

陆军方面的情况就不比较了，对于连步枪和子弹都要进口的印度陆军而言，是不可能战胜拥有完整军工能力的法国军队的。

——问题就回答到这里了——

对航空、军事感兴趣的朋友不妨来关注老鹰航空吧。

（图片来自互联网公开图片，如侵则删。）

把法印两军简单做个对比的话，魂舞大漠的判断比较保守些，以为一个质量效能型，一个是数量规模型，二者战力完全不在一个层次上。当年海湾战争，美军远来，以质量效能型，打得以数量规模型的伊拉克军队，毫无还手之力，原因正在于美军可以依恃强大的天基系统支持，构成了战场空前的不对称军事优势。如果以此来观察法印二军建设的话，大体也是不差的。印度做为南亚地区地理空间相对封闭的军事大国，看似有一点先进装备，所可依恃者，正在于利用较为有利的国际环境，可以大量购买西方装备，而这些装备的维护，全靠西方技术支持，一旦被切断装备供应和技术帮助，印度手中剩下的不知还有什么，打光了弹药，有枪无弹的尴尬，恐怕会降临到印度头上，飞机坦克大炮不能用，军队数量再多，有什么用？

科技就是强大的战力

法国作为国际上科技最为发达的国家之一，有健全且强大的军工体系，一切武器装备基本都是自主生产的，且绝大部分装备都是世上一流的，赢得了印度青睐，长期以来一买再买。1999年卡吉尔冲突中，印度使用最好的战斗机，就是幻影-2000，因而不惜以每架5100万美元的价格升了级，近年又以88亿美元的价格购买了36架“阵风”战斗机。且不必说以前购买的法国“美洲虎”，现在法国军队淘汰的“美洲虎”，印度也颇为喜欢。战机好，导弹好，法兰西现役军事装备中，还有不少为印度所倾慕。印军现在离开了法国技术支持，多少装备根本玩不转。现在拿二国相比，以为过于不且实际。

军力比拼更在后勤

所谓大炮一响黄金万两，亘古不变的铁律。如以国力来计，印度与法国差距至少要在50年以上。2018年法国GDP为2.76万亿美元，印度2.65万亿美元，看似差不多，一平均的话，就不是印度所能望其项背的了。法国人均4.2万美元，印度人均不足2000美元，且不说印度蓄意拉高的经济数字，观察GDP构成即可知道，印度工业占比不足30%。而法国作为传统发达的工业国家，向前发展基础厚实，这也是法国作为联合国五大常任理事国成员之一的重要原因呀，无论国力，还是军力，都有很强的国际影响力，其所表现出的能量，不是现在的印度所可想像的。

一、安全战略基本相似：寻求全球应有地位和存在感、独立性，保持所在洲际的前排地位，有现实或潜在对手，努力使军事力量既好看，更好用。

五、三军占比法国更合理：陆海空三军之比法国大致为52.8/22.5/24.7（海航与海军陆战队计入海军）；印度大致为83/4.5/12.5，印度海军、空军相对较弱。

18世纪英法的全球争霸中，为何法国在美洲、印度等地遭遇惨败殖民地丧失？

这是工业革命后的结果，英国人有庞大的制造业，科研水平，工艺技术创新上优于法国，法国在工业化进程中，产业化集中规模度，产品世界贸易的竞争中处于劣势，资本积累上也处于劣势。

导致了国家综合实力上不如英国，在海外殖民地扩张中处于劣势。

英国长期搞地缘竞争平衡术，扶持了法国周边的普鲁士，使法国不光与英国竞争，还要与周边国家竞争，使法国长期处于劣势地位。

由于法国资产阶级革命，是以暴制暴，内部矛盾尖锐，波旁王朝保皇势力与新生资产阶级斗争反复几次，均以内部战争方式进行，大大削弱了法国的国家经济实力。

反观英国是以和平方式实现了君主立宪制，光荣革命就是不流血的政变，使英国人彻底解决王权与资产阶级对立。

最终英国凭借着海上训练作战优势，特拉法尔加大海战中彻底胜利，利用海军力量的封锁，海上打击法国商船，海外殖民地上的陆战中，法国军队往往缺乏海上后勤保障，及时与本国调兵遣将，所以无法与英国长久作战，最终英国人彻底打垮了法国这个竞争对手。成为世界性唯一霸主。

法国波旁王朝相对于海外殖民地更对欧洲本土感兴趣，由航海大发现时期就开始入侵意大利，并于奥地利的哈布斯堡王朝争斗多年，无暇顾及其他，而英国本身是岛国，奉行的是大陆均势政策，除非均势被破坏时才参加战争，并且审时度势站哪边？平时则置身度外，全力发展海外殖民地，所以无论美洲，还是印度，英国殖民地移民的人口都远远多于法国人。而英国将法国在美洲和印度的殖民地一窝端是通过四次战争逐步实现的，以“七年战争”为高潮和法国彻底做了个了断。

首先看美洲方面，在威廉国王之战（1689～1697年）、安妮女王之战（1701～1713年）、乔治国王之战（1740～1748年），英国已从法国夺得新斯科舍和纽芬兰等位于加拿大的殖民地，但决定性的战役则是七年战争，美洲其实打了九年（1754～1763年），美国历史上称对法国人和印第安人的战争，为何此前三次战争对战局影响不是很大，而此次确是致命一击呢？英国政府策略发生重大改变，集中加强海军和殖民地的力量，而正是海军对接下来一系列战役起着关键作用！首先英国海军将在美洲附近海域的法国海军清理殆尽，随后和殖民地组织的民兵直接进攻法国在加拿大最核心的地方即魁北克，所谓擒贼先擒王，在英军和民兵的共同努力下，失去海军补给支援的魁北克最终不敌，于1759年9月投降，另一个重要据点即蒙特利尔于次年沦陷，则宣布英国在美洲完胜！

在印度，当七年战争于1756爆发时，英国人也对法国在印度的殖民地发起总攻，在1757的普拉西战役中首先干掉亲法的土著首领，另立新君，当然是听从英国人的傀儡。英国依仗着强大的海军切断了法国各据点的补给及后大后方及法国的联系，和在美洲干的如出一辙，最终法国殖民者不支，于1761交出最重要的根据地即本地治里，宣告英国在印度完胜！

随后在1763年七年战争结束，各交战国签订《巴黎条约》。法国则以条约的形式承认其在美洲和印度失去的土地大部分归为英国。由于西班牙站错队帮法国，被英国勒索弗罗里达。法国将路易斯安那西部即密西西比河以西割给西班牙，作为对盟友损失的补偿，其余除了几个不知名的小岛外均割给英国；印度仅保留通商权利，殖民地等全部归属英国。

至此，英国于18世纪击败法国后，成为名副其实的海上霸主及世界霸主，直到1914年第一次世界大战前夕！

我是历史小玩家，关注我哦，一起分享更多精彩！文中图片均来自网络，如侵权速删。谢谢！

谢邀，这是昭杨为您回答的第233道问题。

我看回答中说英国人有庞大的制造业，科研水平，工业技术上都优于法国，所以全球争霸胜利，这完全不了解事实。

题目说18世纪法国丢失北美（主要是法属加拿大)和印度，指的是是1756-1763年的七年战争，是欧洲外交革命后两大军事集团争霸的结果，当时第一次工业革命的技术革新尚未开始，制造业优势并未彰显。

反而法国因为人口数倍于英国（两千多万对八百万），论GDP和兵员数量，法国一直领先。法国当时在欧洲的优势大到什么样子呢?英法争霸的总体格局一直维持到1815年拿破仑战争结束，当时英国经历几十年的工业革命，还需要联合欧洲四大强国（英国，俄国，普鲁士，奥地利）联合围剿法国。

七年战争欧洲联合局势

那么18世纪中叶法国为什么在印度和加北美败给英国呢？在双方技术和工业水平相差不大的基础上。我认为法国的地缘劣势，金融税收制度落后，以及七年战争中法国陆军和盟军在欧陆战场的糟糕表现共同造就的。

从地缘上看，法国位于西欧的中心，在陆地上和意大利，德意志，比利时，西班牙等国接壤，在海上则同时濒临大西洋，地中海和英吉利海峡。在近代欧洲，这是法国四面出击，称霸欧洲的地缘优势，但对法国的陆海军发展则带来了不同的效果。

因为法国在陆上邻邦诸多，因此称霸欧陆必然要大力发展陆军，海军就排在第二位了，这种情况在17世纪末路易十四时代就出现过。英国由于岛国的地缘优势，一方面可以专心发展海军，另一方面也不用担心法国陆军的威胁。要知道，荷兰在17世纪下半叶的衰落和法国陆军的步步进逼就有很大关系。

英国把陆战交给欧洲盟友，自己负责海上，在不获得重视的法国海军面前取得极大优势，这导致法国在北美和印度的殖民地基本处于孤军奋战的境地，无法得到本土的支援。

17-18世纪欧洲列强在印度，显然法国势力不如英国

法国在经济体量上领先于当时的英国，但在金融税收制度上落后很多。因为法国1720年前后的约翰·劳改革和密西西比证券泡沫，导致法国官方和民间都不信任银行，这让法国失去了融资的重要手段，而更为关键的是，法国特权集团（佩剑贵族，穿袍贵族，天主教会）拥有大量财产和收入却很少纳税，国家税收压在平民身上，因此税源枯竭，无法支撑起长期战争。英国在光荣革命后建立了议会君主制，议会表决税收，逃税非常困难，而且英格兰银行已经建立起良好的信息，在国际信贷市场上获得大量低利息贷款来支撑战争。这是英国国家制度上的优势。

最后，就是法国和盟友陆军的糟糕表现，本来法国和奥地利，俄国联盟三家围剿普鲁士，兵力优势极大，结果接连被腓特烈二世国王打的打败，俄皇彼得三世还临时退出战争。导致法国陆战毫无建树，传统上法国通过占领英国德国盟邦土地来交换海外领土的做法此次行不通，法国拿不出欧陆战利品换回自己的海外属地。

当然，英法在北美和印度殖民地的经营水平也是英国获得北美和印度霸权的重要原因（如英属北美殖民地即美国的前身人口数十倍于法属加拿大），这里就不展开说了。

总而言之，除了无法避免的地缘因素之外，英法争霸法国败在税收和金融制度上，而非科学和工业，不过两国政治制度上的区别是不同税收和金融制度产生的重要原因。