未开封奶茶惊现蟑螂（“一点点”被爆奶茶里喝到蟑螂，顾客索赔10万是否合理？）

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于未开封奶茶惊现蟑螂的问题，于是小编就整理了3个相关介绍未开封奶茶惊现蟑螂的解答，让我们一起看看吧。

“一点点”被爆奶茶里喝到蟑螂，顾客索赔10万是否合理？

可以说合理，因为这玩意对顾客的心理伤害实在是太大了，毕竟是有传染性质的东西，谁知道以后会不会出现人们所不希望发生的万一？生命无价！健康无价！假如说真的万一发生了，住院费医疗费谁知道会有多少。十万块也是此顾客对自己身体健康今后的买断，真的有万一，与厂家无关。最重要的是，是对生产厂家的一种警示，也是对更多消费者健康守护，责任重于泰山！要的多，警钟才够响，不震到厂家心里肉里可能就不会引起厂家超高度重视，(一切皆有)可能就会有第二只小强重现江湖。补充一句警察抓住小偷，直接关十年，会是什么效果。。。。。。

食品卫生法有明确规定，以法律为准绳，以道德为准线，既不能坑害销费者，也不能让不良商家逃避法律的制裁，在琳瑯满目的食品行业，一些不良商家一心为了自己的利益，不顾百姓死活，使用不利身体健康的添加剂，市场的混乱现像，应该由国家法律部门严加防范，不让不良商家借着《不管是白猫还是黑猫》的晃子，招谣撞骗，那不是鲁迅的<国将不国>了吗？销费者也要多学的社会知识和科学知识，认清产品，家家访范，人人诛之，让伪劣商品无处藏身，那里还会有那么多的纠纷和私法争议呢？

一点点真的有蟑螂奶茶吗？

据我所知，一点点奶茶并没有推出蟑螂奶茶。这个谣言可能源于对其饮品原料的误解或恶搞。一点点作为知名的奶茶品牌，在产品制作上有严格的质量管理和食品安全标准，不会使用不卫生或有害的原料。消费者可以放心选择他们的饮品，享受美味和放心。

上海一点点奶茶喝出蟑螂被索赔5万，当事人声称想引起对方重视，当事人的要求合理吗？

这个问题看似简单，其实涉及的法律关系还是蛮多的，要说清楚并不容易。我来尝试一下，大家看看怎么样。

一、食品安全赔偿

首先涉及的是食品安全问题。《食品安全法》规定，生产不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。

从这条可以看出，食品出现安全问题，除实际损失获得赔偿外，消费者还可以选择两种额外赔偿方式的一种：1、食品价款的十倍；2、实际损失的三倍。

1、先看食品价款的十倍，网上搜索的一点点红茶玛奇朵价格为11元，十倍价款只有110元，不足一千元，赔偿标准为一千元。

2、再看实际损失的三倍。我们先反推一下，消费者提出五万的索赔额，实际损失应该不少于5万的四分之一，即1.25万元。但是从报道上看，消费者在奶茶里喝到蟑螂之后，似乎没有出现什么身体上的不适。也就是说，没有发生物质上的损失。

从食品安全赔偿来看，消费者索赔5万，金额偏大，难以获得法律支持。

二、精神损害赔偿

大家应该可以看出来，因为没有发生身体上的伤害，蟑螂事件中，精神损害才是消费者的主要诉求。

目前，我国各地对于精神损害赔偿的标准还没有统一。多数地方的最高限额为5万元，少数地方为10万元。必须说明的是，最高限额只适用于严重精神损害，即造成被侵权人死亡或重伤的情形。

而从司法实践来看，蟑螂事件恐怕算不上严重精神损害，只是一般性的精神损害。对于这种情况，赔偿数额一般不超过1万元。

从精神损害赔偿来看，5万元的索赔额也难以实现。

三、惩罚性赔偿

鉴于以上两种方式都不能达到索赔5万元的效果，我们可以尝试把两种方式结合起来，一起索赔。

《食品安全法》对于消费者的损失并未限定于身体上的损害，精神损害应该也可以包括在内。这样，消费者就可以主张1.25万元的精神损失，同时要求生产者支付惩罚性赔偿，即精神损失1.25万元的三倍，加起来正好5万元。

事情这样解决，大家以为合理吗？

到此，以上就是小编对于未开封奶茶惊现蟑螂的问题就介绍到这了，希望介绍关于未开封奶茶惊现蟑螂的3点解答对大家有用。