15岁初中生被老师强行剃光头自杀，你怎么看？：学生遭老师性侵轻生

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于学生遭老师性侵轻生的问题，于是小编就整理了5个相关介绍学生遭老师性侵轻生的解答，让我们一起看看吧。

15岁初中生被老师强行剃光头自杀，你怎么看？

这件事情前两天新闻有看，孩子的死跟父母有很大关系，刚开始全班通报剪头发，这个孩子不剪，老师强行剃头肯定不是一开始就去剃你的头，后来孩子生气回了家不在去学校，而且发朋友圈说，想让他去学校，让老师拿命来换，有22个人点的赞，后来老师家访说建议退学，后来导致跳楼肯定是父母想让他上学用的手段比较刺激，才导致一时想不开跳楼，请问老师的做法不是一个正常老师做法么？如果老师不去家访，父母又该说孩子不去学校，学校也不管。孩子离剃头跳楼中间隔了十天，如果真的因为剃头，能隔这么多天？

你看新闻不！早辟谣了，是学校通知家长，又家长陪同理成平头，后老师进家沟通，孩子遗言是和家长矛盾！艹，你们这样无中生有的造谣生事是何居心！把教师搞臭，把教育搞垮对你有什么好处！！

为什么很多人只关注这个头发，而不关心这孩子本来就有问题，家庭教育有问题，这孩子真要是只因一个发型就寻短见，不觉得很犯贱吗？为什么都是一群键盘侠都只是想当然的站在死者的那边，不去刨根问底思考一下？不要认为死了就可以乱整

首先看到这个问题，大家的第一反应孩子跳楼的直接原因是因为“被老师强行剃光头”，那么我们先从法律方面分析一下，这名老师是否应当承担导致该学生死亡的“故意杀人罪”或“过失致人死亡罪”呢。

15岁初中生被老师强行剃光头自杀，你怎么看？：学生遭老师性侵轻生

①故意杀人罪：本罪的构成前提之一就是主观上要有杀人的动机和意向，这一点本案中的老师明显是不符合的，老师不可能为了肃清纪律想要杀掉这个学生，也不可能认为剪头发可以杀掉这名学生，可以排除。

②过失致人死亡罪：本罪的构成主观方面要求老师存在过失。过失大致分为两种：

一是疏忽大意的过失——即没有遇见到有可能导致死亡的结果；

二是过于自信的过失——即已经预见到有可能导致死亡结果，但自信可以避免这种结果。

从本案来看，老师应该是没有预见到这种结果，是有可能存在过失的。这点我们姑且不论，本罪要求的另一方面是客观方面，即过失者与死亡者的死亡之间存在因果关系。

本案来看，老师可能存在的过失行为是否与学生的死亡存在因果关系？刑法上的因果关系讲究的是一个必然性，即因必然导致果，才能成立因果关系。

例如：

张三与李四生怨，张三去找了巫师弄了个李四的“小人”，天天关在家里“打小人”，没出两天，李四果然出车祸死了，张三的“打小人”和李四的死亡之间存在因果关系吗？在二十一世纪科学高速发展的今天，相信大家都明白这是不可能存在因果关系的，导致李四死亡的人是肇事司机，事件是车祸，而不是所谓的“打小人”。

回归本案来说，即便老师强行拉学生“剃光头”，这样的行为必然导致学生死亡吗？

当然不会是，又不是拉学生去“浸猪笼”。笔者读书的时候也有发生过学校为了肃清校风，三番五次强调不可烫发染发或留奇奇怪怪的发型，班主任也会劝阻班里发型比较出格的同学（很荣幸的包括笔者自己），大部分学生也会听话去把头发恢复到学校可以接受的程度，而少部分坚决不从的同学，本人曾亲眼目睹邻班男同学被拉去办公室把刘海、两侧头发全部铲平，但那位同学至今仍活得好好的，可见导致本案学生死亡的必然不会是“剃光头”。

刑法上的问题说清楚了，刑法是没办法对老师进行任何惩戒，那么如果走民事途径，家长可以起诉学校，认为学校侵犯了孩子的人格权，要求赔偿。

有人会问为什么不是起诉老师呢？

首先家长将孩子送到学校，由学校负责教育与管理，相当于家长与学生是与学校签订的合同，合同主体的相对方是学校。

而教师作为学校的员工，接受校方安排管理班级与学生，在自己职责范围内代替学校行使管理的权利及义务。如果出现纠纷，根据合同相对性原则，应当由学校承担相应的责任。

另外，老师如果在职责上出现错误，应当由学校根据校内的规章制度进行处罚，而不会作为民事义务的承接主体负责。

以上是本案法律上的分析，那么就本案反映的一些问题说说个人看法。

就本案来说，据网上流传的信息看，首先学生的头发并非如家长所说是“光头”，从照片来看应当属于“圆寸”，如果说是光头也不合理，就本人了解而言，学校也是不允许学生理光头的——“光头”也属于奇奇怪怪的发型之一。（本人仍清楚记得当年校长在全校大会上强调不允许理光头，原因是光头是“劳改犯”的发型，是表达对社会的不满……）

其次，从校方披露的聊天记录而言，老师采取这样的措施，家长不但没有表示反对，反而认为老师“有办法”、感谢老师，孩子不愿上学也向老师道歉，认为孩子心理承受能力不强等等，而发生这样的悲剧后，马上翻脸，天天到学校闹事，又是要求100万赔偿，又是拦校门、摆遗像，甚至威胁老师的人身安全，把所有的责任推到学校以及老师身上，前后判若两人。对于学校提出的“人道主义”补偿十万元，表示不接受，也不愿意走司法途径，如此消费去世的孩子，与“医闹”行为有何两样？本人对此不敢苟同。

当然，上述观点并不是说本人赞成校方“强行剃头”的行为，这是矫枉过正的教育方式，采取的手段过于严苛，严格意义上来说是侵犯了学生的“名誉权”。但家庭教育缺失的问题是否可以直接忽略呢？为何该学生心理素质如此低下？在家闭门十天期间家庭对其的关心是否正确到位？我们可以想象这十天在家，孩子面对的也是无理由站在学校、老师这一边的家庭教育方式，才让孩子走出最后一步，酿成悲剧。

如果家长认为是学校的责任，大可以选择走司法途径，用法律主张自己的权利，而不应当选择“闹学校”的方式，煽动媒体与舆论，放大校方过错、回避自身家庭教育问题的缺失，以图获得更多的利益。当然，或许这样他们才能够心安理得地面对逝去的孩子，而不需要在余生都活在后悔与内疚当中吧。

我感觉吧，这个新闻标题有问题，明显对学校和老师不利，十五岁学生跳楼自杀，挺令人惋惜，正是花季少年，至于为啥自杀，这背后肯定另有原因，绝对不至于让老师强行带学生去理光头而引起自杀，理平头和短发一般多为学校规定，理短发只要不是光亮的光头这也很平常，顶多对于叛逆期少年心里会带来一定不爽，但绝不至于让人自杀身亡，这背后多半另有原因。各种问题积怨久了孩子们心里想不通而自杀身亡。不过话说回来，孩子在家里，生活安全有家庭负责，上学后去学校的安全那肯定有学校看管，如果学生在学校自杀或是他杀，学校都脱不了干系。教育重要，生命更重要。

学生在学校被老师批评后（非恶意），回家跳楼自杀，责任在谁？

我所在的地方最近接连发生了几起学生坠楼而亡事件。我们除了对鲜活的生命感到惋惜外，其背后的原因让人感慨。

这些事件中有高中生，有初中生，甚至还有小学生。事件表相是老师批评学生，学生跳楼身亡。但背后的真实请况都是因学生犯错，老师进行批评，而这些跳楼学生都有一个不幸的家庭。是家庭教育的不当或缺失才造成悲剧的一再发生。事故发生后，家长闹学较，闹老师。如此下去，老师还敢批评学生吗？

现行的教育法规是尊重学生，尊重的结果是老师不敢管，一管学生就跳楼，或者以跳楼相威胁。老师们只好听之任之，睁只眼闭只眼。长此以往，中国的教育怎不令人担忧？

老师非恶意批评学生，学生回家跳楼自杀，是学生自己和家庭造成的，谁知道这学生回家后，家长向他威逼了什么？如果说老师有责任，请问老师还有没有管理和教育学生的权力？中国的教育究竟向何处去？

那他出门被风狂了，被雨淋了，被雷惊吓了，跳楼自杀了，找谁负责？

只能证明小孩抗压能力小了，娇惯很了，缺少沟通与交流，排压功能不畅，家长有责任，若什么事就找老师，那老师跳了楼找谁？

社会还是多些理解，多些宽容，别什么事找别人歪。

2019年3月6日，河南郑州市第二十六中学，初三学生谷某因被班主任批评，于2019年3月9日凌晨坠楼身亡。一个鲜活的生命因一时冲动而永远消失人间。

事后其家人把孩子尸体抬放在学校门口并要求巨额经济赔偿。在警方协助下孩子尸体被转运殡仪馆。

根据郑州市教育局调查通报:

2019年3月6日中午谷某在教室给平板手机充电被发现。经班主任调查，平板手机为另一名学生携带，包括谷某在内有三名学生拿平板在自习课观看与学习无关的内容，时间已持续三周。班主任对三人进行了口头批评教育，其余两名学生均已承认玩手机的事实，然谷某拒不承认。为了让学生认识到自己的错误，随后班主任联系了谷某家长，希望其家长做好教育引导工作。3月8日早晨8时许，三名学生均被家长带回家教育引导。3月9日零时28分班主任接到谷某电话，孩子坠楼身亡。学校和家长关于经济赔偿事宜尚未达成完全一致。

孩子因玩手机影响学习，被老师批评，回家后坠楼身亡，这期间发生了什么，难以猜想。

2019年4月4日11时12分，南安市延平中学初中部一学生突然从教学楼坠楼，学校第一时间拨打120，并送往医院抢救。12时27分，该生经抢救无效死亡。

同样是一个鲜活的生命，离我们而去。经当地教育调查，排除了，家长和学生，师生和生生矛盾。那原因又为何?

孩子坠楼身亡，谁又有责?

是教育方式，还是另有它因。

这其中的原有不经调查岂是一两句话能说得清。孩子的内心世界是受到了多大的打击与创伤，否则怎会轻生。

老师多大过错承担多大责任，教师批评学生实数正常教育，没有过错不应该承担责任。即使有些过错也不能把两者联系起来。教师每天都在批评教育学生，跳楼自杀的是极少数，这些学生即使老师不批评也可能会自杀。为啥把老师说成是凶手？

学生被批评后回家自杀，老师应该承担怎样的责任？

现在好像只要有人死了，就要找一个责任人，不论是为什么。不管那个老师是怎么批评语气语言怎么样，只要没动手导致死亡，还要老师负什么责任？社会是优胜劣汰，连这点批评都受不了，以后在社会如何立足，领导骂人比老师骂人厉害何止万倍

教师以教书育人为己任，对学生进行全方位的管理、教育、矫正，是教师的天职。

如果一个违规违纪的学生，连正常的教育批评都接受不了，动不动就以死相逼、以死抗争，将来何以走向社会？如此脆弱的心里素质，迟早会出事的。

此事件中，为学生的不幸感到惋惜丶感到痛心丶深表同情！但是，只要教师的批评教育是善意的、是正当的，没有违纪违法，就不必为孩子的不幸买单。

事件发生的全过程，希望警方介入，实事求是丶公平公正的作出判定。不冤枉任何好人，也不放过任何坏人。

1、负不负责任要看因果关系。被批评后自杀只是时间先后的关系，需要证明是因为老师的批评导致了自杀。

2、老师批评学生是履行老师的工作职责，是为了学生健康成长，行为本身没有违法。

3、老师批评学生的方式即使有些严厉、语言有些粗暴，也不构成学生自杀的前提，因为既然是批评就很难做到和风细雨。

4、如果非说老师有责任，就需要证明老师在批评的过程中有哪些行为违法，比如殴打、侮辱、污蔑等。

这问题让我这个当老师的，心儿怦怦怦跳，感觉后背发凉。祈愿上苍此等祸事不要发生为好！

现在教育安全第一，其安全包含有心理安全相关。现在的学生有部分“脆弱”得很，老师有批评学生要跳楼真会发生。某日，一学生迟到，某师责备几句，深感委屈，一下子“蹦”出教室门，直奔廊台，当是差点没把此某教师吓死。结果是：此老师再也不敢“犯险”了，学生生命不保，老师谈何教学？

当下，当老师还真靠点运气。若你责备了，批评了，甚至“敲打”了，学生坦然接受，算幸运；若你命不好，某天你因某“教育”惹到一“刺儿”，他就要用生命和你“抗争”一回，不产生结果，算双方命大，若来真格的“下去了”（自杀），追根溯源被某师批评过，前后有“因果”关系。该老师不会不被“经问”，承担多少责任，要看看当地上级调查结果对照当定“规定”而定。其师被处理是完全可能的，日子是难熬的！为师不易！

老师被学校、社会、家长赋予了教书育人的神圣使命，对学生有权批评教育和表扬，学生听不得批评的声音，走极端，那是学生的事，与老师没有丝毫关系，所以老师不应该承担任何责任。否则谁还敢谁愿意去当老师？没有老师的社会不可想象。