美国防部长已读乱回

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于美国防部长已读乱回的问题，于是小编就整理了2个相关介绍美国防部长已读乱回的解答，让我们一起看看吧。

如何看待美国国防部长公开反对特朗普？

和调侃不同，我担心的很，美国政府里还是有聪明人的，还有想着维护美国价值观的。

如果都是川普这种蠢货，那么这样的对手好对付得很。恰恰是美国国防部长这种聪明人多了，允许他发声的制度价值观还在，美国才不好对付。事实上，正是无数类似防长这类的美国人撑起了美国，而不是懂王或者希婆这些玩意儿。

每个国家都有适合自己的制度，美国制度还没倒，还能允许出人才，那川普实际上就没那么影响大局。什么时候美国制度倒了，他们的国防部长不能发声了，美国才能在川普这类人手里，真正的倒下去。

路还很长，做好斗争准备。

你们怎么看呢？

美国国防部长反对特朗普，是反对特朗普的政策，而不是反对特朗普这个人，这是二个不同的概念。不要忘了，国防部长是特朗普政府的官员，如果他反对特朗普这个人，他就不可能担任特朗普政府的国防部长。美国总统跟国防部长意见不同，这是一件很常见的事，如此公开化确实是不多见，或许是被压抑的太深原故。

美军高层反对派兵，特朗普被困白宫，筑起2.5米高铁丝网

据美媒报道，接连一周，美国首都华盛顿特区的示威活动，此起彼伏，持续不断。本月2日起，白宫外围，开始修建2.5米高的铁丝网，延绵3公里，其内放置大型水泥墩，防止冲撞！

美国总统特朗普曾一度表示，如果胆敢跨过白宫围栏，迎接他们的，将是最凶狠的恶犬和最凶恶的武器。但这番表态，却遭致美国军方高层的抵制与批评。

据美媒报道，本周，白宫曾要求美国国防部五角大楼，派出1万名现役美军，赴华盛顿特区及其他城市，以平息示威活动。但国防部长埃斯珀、参谋长联席会议议长马克·米利，这2位美军系统内排名第一、二的人物，均表示强烈反对。

防长埃斯珀，曾调动1600名现役美军，在华盛顿特区外待命，但4日起便撤回了这些美军。

而参联会议长、陆军四星上将米利，则亲自去华盛顿特区转了一圈；他回来后表示，情况远未严重到要动用现役美军。

据美媒报道称，大多数美军高层，均反对特朗普的派兵要求。

美空军参谋长、空军四星上将戴维·戈德费恩，对导致黑人弗洛伊德之死的美国警员，表示谴责。他敦促美空军"去做认为对每一位非洲裔美国人正确的事情，因为他们都可能会变成弗洛伊德。"

曾任美军驻阿富汗最高指挥官、美国海军陆战队四星上将约翰·艾伦，批评特朗普："华盛顿应与州长们和市长们合作，不能将美国民众视为潜在的敌人，应正视疫情与弗洛伊德之死的现实。"

马蒂斯（中）曾是特朗普第一任防长

而对特朗普批评声音最重的美军高层，则是被他解职的前国防部长、退役海军陆战队四星上将詹姆斯·马蒂斯。他发表公开声明，谴责特朗普在应对抗议时，滥用行政权力；并批评特朗普不团结美国民众，试图分裂美国社会，对美国构成了威胁！

限于篇幅，以上仅仅列举了一部分美军高层发布的，与特朗普及弗洛伊德之死示威活动，有关的声明及言论。可以看出，美军高层对特朗普的批评声，已呈现"一边倒"的状态。

大国之巅认为，现、前任国防部长、现任参联会议长、涵盖陆、海、空、陆战队四军的四星上将，这些美军头面人物，均作出了否定特朗普的表态，这其实表明了美军对这件事的态度。此时，即便美军内部有其他人支持特朗普，但恐怕也不敢出头，为他说句好话了。

正因于此，特朗普的态度迅速软化，改口称："不需要派军队进入城市"。我们称之为："秒怂"！

标语尽头就是白宫

目前，特朗普目前最大的对手，竟然是华盛顿特区的女黑人市长穆里尔·鲍泽。她不仅亲自参加示威活动，还把白宫前的马路，涂上了黄颜色的醒目标语："黑命贵"。并还要求当地酒店，不允许不明身份的安保人员入住！

在这种情况下，我们也就理解了，为何白宫围起了3公里长，高度2.5米的铁丝网，像一个动物园一样！

特朗普在白宫受层层保护

6月8日，是全美示威活动的第13天，白宫的特勤人员，已在3天前，将白宫周围多条道路全部封闭，禁止任何车辆通行。华盛顿女市长鲍泽对此表示，"白宫里只有一个感到惧怕的人，他既胆怯，又孤单。"

大国之巅认为，特朗普现在被困白宫，被美国人嘲讽为"地堡男孩"，不无道理。他对美军的掌控力已经很弱，作为三军统帅的美国总统权威，在他手上荡然无存，正成为国际上的笑柄！

当然，美国并不会因为这次示威活动而"解体"，但内耗不断，大踏步地倒退，则成定局！

不要再抱任何幻想了。无论是美国民主党还是共和党，甚至是美国大众，他们已经形成高度共识:中国是美国的最大威胁，是他们的敌人。民主共和两党，无论是谁主政美国社会都会把中国视为眼中钉肉中刺。中国人民只有看清这一点才能做出最正确的判断，才能未雨绸缪，才能彻底打败美帝的任何企图。

一个国家有不同的声音是正常的。同理，在一个政府内，内阁的成员有不同的声音，对主要领导人的决策持有反对意见也是正常的。

这个问题真的不值得大惊小怪。就好比一个民主国家的选举，大多都是过半数选民支持的候选人即可当选。未当选的领导人和余下的不足半数的民意，不也得服从主流民意吗？

美总统和国防部长军权谁更大，两者权利不会冲突吗？

多谢悟空小秘书邀请，美国总统和国防部长相比较，当然是美国总统军权更大一些，毕竟总统才是美国三军总司令，而国防部长只是总统的助手而已。从这个角度来说，美国总统和国防部长两者的权力根本就冲突。

美国国防部组织结构图

（来源：Wikipedia，下同）

根据美国1787年宪法的规定，

The President shall be commander in chief of the Army and Navy of the United States, and of the militia of the several states, when called into the actual service of the United States

美国总统是美国陆军、海军、以及各州民兵的总司令。之所以没有空军，那是因为在美国宪法制定的那个时代，还没有空军这一军种的存在，而空军出现后，美国历来是将空军同样认为是归于总统的统帅之下，所以并没有为此增加宪法修正案。如果真的有一天，空军的统帅权有了争议后，完全可以以宪法修正案的方式来对宪法进行修正，以法律的行使规定空军的归属。因此，美国总统不论从哪个角度来说，都是美国所有武装力量的最高统帅，这一点是无可置疑的。

特朗普：我，作为总统，才是美国军队的大BOSS，谁都不能挑战我的军权

而美国国防部长这一职务，是根据1947年《国家安全法》设立的。根据美国1947年制定，并在1949年修订的《国家安全法》的规定，将陆海空三军统一置于国防部的指挥之下，同时设置国防部长作为国防部的首长。而根据美国1978年宪法第二条第二款的规定，

he may require the opinion, in writing, of the principal officer in each of the executive departments, upon any subject relating to the duties of their respective offices

总统有权要求行政部门的行政长官就有关他们职责内的任何事情向其提交书面报告。也就是说，各个行政部部长，是总统的当然下属，是由总统经国会参议院同意任命的，并且如果各行政部部长如果不能按照总统的意愿行事，或者与总统的政见不和，总统有权免去与其意见不和的行政部部长的职务。因此，包括国防部长在内的各行政部部长，实际上是总统的下属和助手，按照总统的意愿，履行其职责内的事务。而国防部长实际上是总统指挥军队的助手，某种意义上我们可以将国防部长看做是美国军队的副司令，但是这个“副司令”，不能与“总司令”对着干，因为作为下属，国防部长的权力来源于总统，根本不可能与总统的权力有冲突。

美国第二十六任国防部长詹姆斯·马蒂斯（上）的辞职，代理国防部长帕特里克·沙纳汉（下）的任命，非常鲜明的体现了总统作为国防部长的上级，有权任免国防部长，从而保证自己对军权的控制这一事实

总之，美国总统是美国军队的当然统帅，而国防部长的权力来源于总统，是协助总统指挥军队的下属。从这个角度来说，总统的军权当然大于国防部长，国防部长的权力也不可能与总统的权力有冲突。

感谢邀请！

从法律角度而言，美国总统是陆军、海军、民兵的总司令，而国防部长是总统的军事助手，国防部门负责人。

从军事角度而言，美国总统和国防部长都属于文官系统，均不负责实际的作战指挥，真正负责指挥美国作战的是美国参谋长联席会议主席，他是美国最高军事指挥官。

美军的架构是这样的：美国总统是美国军队的最高统帅，美国国防部长（军政）是美国军队的最高负责人，美国参谋长联席会议主席（军令）是美国最高军事指挥官。政令分离。美国总统通过国家安全委员会，国防部和美军参谋长联席会议来指挥美国军队进行作战。

因此就实际军权而言，总统和国防部长不具有可比性，因为他们属于一个系统（文官），而总统又是国防部长的顶头上司，自然总统比国防部长军事权力更大。

从另一个角度看，国防部长是由总统提名产生，结果自然一目了然。

真正可比较的反而是文官系统的最高领导和武官系统的最高领导，前者是名义上的统帅，后者是实际军事指挥上的统帅，他们两的权力才更容易发生冲突。具体到美国，实际上就是总统与参谋长联席会议主席之间的关系。

实际上这个问题是世界上普遍存在的难题，古有将在外君命有所不受，在近现代战役中，也有战场上的将军不听最高统帅指挥的案例，但在和平时期，则较为罕见，因为这类问题一旦发生，就很容易形成军事政府，军方可以随时接替现任政府执政，可以参考埃及、泰国等国家的例子，军方实力过于庞大，国家和政权就容易发生动乱。

那怎样解决这个政治和军事之间的矛盾呢，各国有不同的方法。美国是军方受文官领导，政令分离；中国则是党指挥枪；此外军事长官限定任期，定期轮换，也是各国通行的做法，例如当年中国各大军区的司令对调，有效的防止了山头主义。总而言之，将帅之间矛盾在所难免，通俗来说，统帅决定该不该打，至于怎么打，那就是将军的事了。

根据美国宪法第二条第二节，美国总统是陆军、海军、民兵的总司令。根据美国法典第10篇，国防部长是总统的军事助手，国防部门负责人。

通俗点说，就好比一个公司，董事长是总统，董事会是国会，总经理是国务卿，国防部长是保安部长，各军种部长就是保安部下面各保安队的队长，美军则是保安。

由于董事长日理万机，平时的巡逻治安行动就需要保安部长负责指挥，但是需要重大事件还是得董事长拍板，比如去不听话的竞争对手砸场子，给小弟撑台面，抢石油，哄抬物价等等。

保安部长不听话，董事长有权让他拍屁股走人，但是得让董事会知道，新来的也得董事会审批。当保安部长和董事长同时在的时候，自然听董事长的。

总而言之，美国的总统与议会制度决定了美国军事体系的架构，那就是总统、国防部长具有一定军事权力，但一切以总统为准，不过会受到议会制约。

美国《宪法》规定，美国的陆海空，海军陆战队，海岸警卫队构成的五大军事集团，只能效忠于国家，没有听命于某个政治团体和个人的丁点义务。总统是三军统帅，防长由总统提名，参议院批准，都只能服务于国家。美军的军队组织架构设计，如果总统想发动政变或是动用军队为自己谋取利益，他可能连一个班都无法调动，就不要说防长了。说白了，军权掌控在国家手里。单说，总统和防长在军队中的行政权力，总统肯定大于防长许多，军事指挥权力，两人一样，没有调一兵一卒的权力。

美国军队有两种权力设计，军队管理权，由文职军人把控；军队作战指挥权有职业军人掌控。文职军人可以随时走人，职业军人随时调动。这样就排出了“拉山头，搞帮派，维护个人权威”等“枪杆子指挥政权”的弊端。这就是美国军队世界最牛掰，最厉害了。可在国内啥啥不是，比如，美国国内发生判乱，民变之类等，美军无权参与平判，总统和防长更不能动用军队维护国家治安，那是警察和国民警卫队的活；再如，各州发生自然灾害，美军也不能参与救援行动，总统没有权利和义务帮助地方政府渡过难关，那是州长的活。

总统是最高统帅，军队由防长具体负责，军事指挥权在各“军种参谋部长”手里，他们组成的参谋长联席会议制定作战计划并组织实施。总统和防长只能指挥文职军官，武将他们二人没权力说三道四。

说半天，没整明白。美国总统和防长只能指挥“笔杆子”，不能指挥“枪杆子”，在这方面总统权力比防长大许多许多。指挥“枪杆子”，对不起，总统和防长一样，没有一点权力。

美国总统不但是国家最高领导人。还是美国军队最高统帅总司令。美军条令规定:美国总统是美国军队的最高统帅，美国国防部长（军政）是美国军队的最高负责人，美国参谋长联席会议主席（军令）是美国最高军事指挥官。美国总统通过国家安全委员会，国防部和美军参谋长联席会议来指挥美国军队进行作战！


要知道美国现有的军事体系。美国总统作为最高统帅，美国国防部长作为军队的最高负责人，他们都是文官！真正负责指挥美国作战的是美国参谋长联席会议主席，他是美国最高军事指挥官。美国总统和国防部长只负责制定美国的大战略，比如美国决定攻打伊拉克。这是大战略方向，由总统和国防部长负责制定。具体怎么打，就是由参谋长联席会议指挥下属各个战区进行的具体作战计划来进行。有美国总统担纲的国家安全委员会。相当于中国的中央政治局。是美国负责制定国家战略的最高机构。而美国的国防部长。作为总统的内阁成员是总统负责任命的。总统随时可以解雇他。所以他不具备和总统对抗的权利和基础！如果感觉写的还不错，请关注"希望的地方1"

到此，以上就是小编对于美国防部长已读乱回的问题就介绍到这了，希望介绍关于美国防部长已读乱回的2点解答对大家有用。