云南昭通4儿童在家烤火身亡，疑似一氧化碳中毒，有中毒感觉时为何不往室外跑？：儿童碰路灯电桩身亡

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于儿童碰路灯电桩身亡的问题，于是小编就整理了5个相关介绍儿童碰路灯电桩身亡的解答，让我们一起看看吧。

云南昭通4儿童在家烤火身亡，疑似一氧化碳中毒，有中毒感觉时为何不往室外跑？

首先，中毒是一个过程，慢性的，且无色无味，不易察觉，其次，小孩子没有这方面的基本认识和中毒概念。我小时候父母不在家，冬天，我一个人把火炉子搬到床边烤火，睡着了，第二天早上差点醒不来，整个人走不动路，上吐下泻，一个人爬出门的，在农村，从来没有人教我不要把火炉子放房间里，老师也从来没有教过。在农村真的很苦。还很愚昧无知！几乎获取不到什么知识。

2岁半小孩被撞身亡能赔偿哪些费用？

两岁半的小孩被汽车撞了以后死亡，所赔偿的费用主要包括首先就是死亡赔偿金，按照这个死亡小孩儿当地的上一年度职工平均工资标准或者农村居民人均收入作为基数来计算，赔偿年限为20年

另外就是丧葬费，按照当地上一年度职工平均工资六个月计算

最后就是国家法律法规要求赔偿的一切差旅费，误工费，食宿费等等

两岁半的小孩儿被撞身亡，能赔偿哪些费用？

哪能赔偿哪些费用？

那是我赔款呗，他的费用费，这些个创完以后，你当场就给撞死了吗？

不是小孩儿的抢救费用，检查费这些是不是都得发生了？

没抢救过来，死亡的所有发生的费用那都得你承担，两岁小孩，人家100多万

河南记者被打为什么？儿童死亡真相是怎样的？

记者被打的原因：

河南原阳就记者被打问题，开始道歉！

起初说明成都商报记者王某强，在采访时并没有记者证，并且根据相关人员口述“王某强一边抽着烟，一边喊你抢我手机试试”（但磁条被王宝强否认）。

阻止记者进入公墓，官方这样解释：

①：疫情防控期间，禁止多人聚集（这一条真好！）

②：在当地入土为安是一件大事，风俗决定的不允许任何人打扰，因此爆发冲突。

真的假不了，假的真不了！四个孩子，四个年轻的生命，四个家庭的悲剧！

希望能够确切的调查出最后结果，给公众一个交代。

江西13岁小孩因触碰限高栏而死，如果后车当时按喇叭提醒前车，但小孩还是死亡了，后边的车需负责吗？

你这样的提问真的是害人，首先得问你开过车吗?后车叫喇叭有用吗？况且后车也不一定能反应得过来?

被你这样一反问，让人感觉有责任一样，给人带来巨大的心里压力，对他很不公平，除非你是标新立异而已

其实，这一起悲剧，跟后面的车没有一丝一毫必然和因果上的联系，按喇叭也好，不按喇叭也好，打双闪也好，不打双闪也好，在法律上，是不需要承担任何责任的。

我们不能病急乱投医，说的不客气一点，疯狗乱咬人，去找一些毫不相干的人来承担责任——

如果路边有一个行人，他没有制止，是不是要负责？

如果对面来一辆车，没有制止，是不是也要负责？

但有一点，在道德上，后车做的也不妥。我看过视频，视频里，后车一个男子说“这个装上去必死”，但另一男子一阵大笑。我以为，在中国的传统文化中，面对悲剧乃至可能发生的悲剧，还是应该有一种悲天悯人的情怀才是！

以当前的社会风气来说，如果后车鸣笛提示后那小孩仍发生同样事故的话，那后车可就真的惹屎上身了，分分钟会被告后车因鸣笛惊吓小孩而躲避不及造成事故，到时可就真的百口莫辩了。

首先，得看后车按喇叭的行为是否违法。作为一个正常的驾驶人，发现前方危险驾驶行为，出于道德义务提醒，是不应当承担责任的。何况非禁鸣区域，按喇叭不违法。所以后车不需要承担责任。

其次，本案的结果是驾驶人危险驾驶行为导致的。放任未成年人把身体露出天窗，是一种极为危险的行为，驾驶人应当预见到很可能会发生事故，但是驾驶人没有制止，说明其主观上是重大过失甚至是故意。有因果关系的是驾驶人的行为，而不是别人按没按喇叭。

再次，本案死者是未成年人，死者虽然不该把自己置于危险境地，但是其毕竟才13岁，是限制民事行为人。其父母将其暂时交由驾驶人看管，驾驶人就应当尽到注意义务，起码不能放任未成年人做一些危险动作，明显，驾驶人没有这么做。

综上，我觉得本案的主责应该是驾驶人。

违反交通运输法规，造成一人以上死亡，负事故主要责任以上的，是构成交通肇事罪。一般判处三年以下有期徒刑。

小孩坐天窗碰限高杆身亡，这是在什么路段发生的？是因为限高杆太低的原因吗？

只说限高杆有问题的和这孩子监护人一样脑残！新闻上说的是经开大道，不是高速公路，如果前方有隧道桥梁或者路面维护或者其他情况都有可能限高，限高道路在入口及显著位置肯定是有标志的，但不可能一路所有地方都标注。后车司机早早就说前面有限高杆，可见不是刚装的，但是小车司机又不是大货车司机，他可能从来没有注意限不限高，因为自己绝对是哪都过得去。但他没想起来这次带了个脑残儿童，自己开车过程中也没警惕。

第一，小孩为啥会在天窗上？他是特技演员吗？不是，那车子是特技车吗？也不是。那孩子不坐好，安全带不系好，出了事情，只能自己买单，怪不得别人。第二，司机师傅，你在干啥呢？尽到提醒的义务了吗？第三，看到限高杆，司机减速了吗？同车人员发出警告了吗？第四，贯子如砂子，又一次的验证了这句古话。若果第一次看一下天窗。就被制止了，回来好好坐好，就没这个事故了。

只想谈谈对这限高杆设置的看法，在这种等级的公路上，是不是应该提前设置警示牌，杆前是否应该设置减速带？路况这么好，车速一定慢不了，特别是晚上，这么突兀的在转弯处出现一个限高杆，还是相当危险的。从以人为本的角度看，限高杆的设置单位明显还有很多工作可以做，而不是一设了之。

小孩之死是自己生活习惯不好造成，与他人无关，但是该路如果要设置限高杆应提前设立一个警示牌。我认为指责后车没有提醒毫无道理，因为如果提醒前车，一旦出了车祸，小孩家长也许会赖上后车:如果没有你提醒，我小孩注意力会分散么？如果没有你提醒，说不定小孩一低头也就过去了，哪有车祸之说？所以，后车不提醒没错，万一上演农夫与蛇故事呢？

这个事故发生在我们新余，我来还原整个事件吧。

首先这个孩子是个初中生，体格比较强壮。所以拍摄者认为他是个成年人。该孩子在学习皮划艇项目，所以练就了比较强壮的体格，但是的确是个初中生。

孩子的父亲的确是老师，不过是体育老师，主要教皮划艇项目。当天是和友人一起去乡下游玩，事情发生在游玩回城过程中。

我开车走过该路段10多次，路况非常好，甚至比高速公路还要好开。不过毕竟是通乡下的路，路上有很多分叉路口。上下班期间有很多民工会骑摩托车在该路段通行，但是因为有限高栏，所以没有任何大车通行。该路段有两个限高栏，限高栏标高是2米。开较高越野车通行时都会特别小心，所以通过限高栏时，大多人会减速行驶。

当天，小孩随父母去乡下玩。去途是乘坐自家车辆，因为自家车辆没有天窗，所以也就没有办法把头伸出天窗。回城过程坐的父亲朋友的车，当时车速比较快，大概70码左右，这个速度在该路段应该不是特别快，很多人在该路段开到100码以上。在高速情况下，孩子视线是受影响的，所以也就是这个原因没有把头缩回去而是直接被削头致死。当小孩子被削头致死后，车主才停车打电话求援。视频拍摄车后续还拍摄了一段视频。

拍摄者当时该怎么做？个人觉得拍摄者没有法律义务去阻止这件事情的发生，但是道德上我还是谴责他们。在面对一个人生死考验时，没有做到善意的提醒。事故发生后有点惊讶也有点幸灾乐祸。我做了一个视频把他们的对话全部用字幕显示，大家可以搜索。不过换个角度拍摄者如果去提醒时也可能无法避免孩子的悲剧，甚至可能在急刹车过程中导致孩子被抛出车外致死。引来麻烦。不过我还是不鼓励拍摄者的行为。

回到这条路，这个限高栏。这条路已经通行了2-3年，路况非常好。该路通行几年但是还是没有完全通过验收，道路建设者也没有拿到所有建设款项。所以有人推测是为了防止大车把路面压坏所设置的限高栏。准确说该限高栏的设置还是有欠妥的地方，包括视线。所以我预计未来一段时间该限高栏会被拆除。到时我会发微头条给大家看。

最后听闻交警对该事件的处理是车主全责，赔偿大概是60-70万，保险公司赔偿1万。日后有该事件后续报导，我会跟大家分享。

到此，以上就是小编对于儿童碰路灯电桩身亡的问题就介绍到这了，希望介绍关于儿童碰路灯电桩身亡的5点解答对大家有用。