没有留过洋的邓世昌学历到底是低是高？：一渔船黄海北部倾覆

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于一渔船黄海北部倾覆的问题，于是小编就整理了3个相关介绍一渔船黄海北部倾覆的解答，让我们一起看看吧。

没有留过洋的邓世昌学历到底是低是高？

我是一名坚持理性思维的回答者，欢迎关注，沟通交流。

先说结论：学历高！分三点来看（一般来说有价值的回答都是三点）

1.早年经历

清道光二十九年（1849年）8月20日，邓世昌生于广东番禺一茶商之家，为近代中国第一批自己培养出来的海军将领之一。家境优越，幼年被父亲送去上海的教会学校，接受西式教育。1867年考入马尾船政学堂驾驶班第一期学习，1871年被派至“建威”舰练习航海，经过5年课堂教育、2年舰上实习，1874年以优异成绩毕业，被船政大臣沈葆桢嘉奖以五品军功任命为“琛航”运船帮带，次年任“海东云”炮舰管带。1874年5月牡丹社事件日军侵台，邓世昌奉命扼守澎湖，基隆等要塞，得补千总。

19世纪中旬的有钱人家庭，英语好（而且他爹英语也好），想想这是什么家庭？！马尾船政学堂第一期，这是多好的背景。

2.北洋水师建立期间

1880年调北洋水师。同年到英国接“扬威”巡洋舰，回国后任“扬威”管带。1887年再到英国接“致远”巡洋舰，任“致远”管带，职中军中副将。是北洋海军管带中，唯一一位未曾出洋留学或实习的管带。

没出国留学但是出国接船啊！而且能和一堆留学生做同事，再差也不会太菜吧。

3.手下学历

如邓世昌的大副，牺牲于甲午海战还是马尾海战（需要考证下，记得不太清），是获得庚子赔款后的第一代公派留美学生。比邓英雄年轻。

所以我们说邓世昌的学历问题，他有高学历的能力和水平，但是受限于那个时代的清朝高等教育架构就是没有。

感谢阅读，欢迎关注。

再次向民族英雄致敬。

此日漫挥天下泪 有公足壮海军威

感谢悟空小秘书的邀请。很高兴为大家回答这个问题。

北洋海军是中国第一支现代化海军，是亚洲最先进的舰队。它被誉为世界第六，其装备甚至超过了当时的美国舰队。就是这样一支舰队，几年后就变成没有炮弹了。这真的让人们很生气。

经过两次鸦片战争后，清政府决定组建一支现代海军控制海上力量，并派遣一批青少年前往英国和美国学习海上技术和海战。在他们学习的时候，清政府购买了英国最先进的战舰。这些留在国外的学生使用它。直接任命优秀的为舰长（管带），但在这些舰长中有这样的一个人例外。他是邓世昌。 邓世昌并没有在国外学习过，他不是留学生。他毕业于马尾船厂学校。大多数其他学生毕业于皇家海军学院和美国的一些学校。

在1894-1895年中日战争中的中日海战中，最英勇的战役是致远舰管带的邓世昌。当船上的弹药用完时，致远号船全速撞上了日本船。由于船的损坏，它没有击中敌舰。这种精神在北洋水手中很少见。邓世昌在当时的情况下选择属于敌人是多么的无助。

济远以方伯谦为乐队，但他在黄海海战中的表现却像一只迷路的狗。他先挂上白旗，找到了逃离战场的机会。为了逃避责任，他谎称战舰受损，无法开火。据证实，这些火炮是人为破坏。同样是北洋海军的管带何况方伯谦仍是英国皇家水师学院毕业的，而邓世昌是马尾船厂学校毕业的，邓世昌被称为民族英雄，方伯谦却是逃兵。

这可能与他们接受的教育方式有关。 邓世昌所接受的教育是忠诚和爱国的。至于那些留学外国的学生接受的教育就不知道了。

我的回答结束了，感谢阅读。我是历史领域创作者——史海闲聊，欢迎关注我，更多的回答推送给你。欢迎在评论区留言，发表你的高见哟~~

邓世昌是洋务运动时期，海军军事学堂出身的，虽然在当时没有留过洋（没有安排他们留学的主要原因是当时许多出国的中国人回国后都去反对清政府了）。

但是邓世昌能作到一名舰长，说明邓世昌能力还是很强的，虽然说学历和能力关系并不大，但是能从海军军事学堂的毕业生做到舰长，说明当年邓世昌学的并不差，自然学历也超过当时大多数人，即便是放到现在，也是将军一级的人物，最起码也得是本科毕业生。

纠结于邓世昌的学历是没有意义的。

邓世昌是水师学堂毕业的，而这个学校的老师都是聘用的西方人，教材是外语，教学语言也是外语。这样的条件即使今天的清华北大也是达不到的。邓世昌能从在这里学习并顺利毕业本身已经说明了他的水平。

毕业后，邓世昌没有像他的有些同学那样去英国留学。然而他的升迁却不慢，很快就当上了致远舰的舰长。

丁汝昌这个外行可以当北洋水师提督，但是他当不了舰长。因为舰长是个技术性很强的岗位。致远舰虽然不是水师的绝对主力，但也是非常重要的舰只，能当上舰长充分说明了邓世昌的水平。而且，邓世昌还多次被清廷嘉奖，给他高级的职衔。相比，很多留洋的同学还没当舰长呢！

邓世昌，字正卿，广东番禺人，他的名字是中国海军一个时代的精神象征。

邓世昌自幼跟随经商的父亲在上海长大，由于父亲接触洋人较多，他从童年起就跟着一位欧洲人学习英语、数学，就当时来说，这份教育经历绝对是凤毛麟角。

1867年福建船政学堂招募第一期学生，因为担心有英文功底的人选太少，所以招生条件放宽到了香港和广东，邓世昌由此得以考入。

在学校里，他主要学习舰船驾驶，他的同学有以后的北洋水师右翼总兵刘步蟾、北洋舰队左翼总兵林泰曾等。

邓世昌确实没有留过洋，原因不是他成绩不好，是因为那一批留学生的经费全部由福建承担，所以福建肯定优先选取本省学生留洋，而不是以成绩决定，外省学生邓世昌由此落选。

没有留过洋不代表邓世昌就因此能力不行，1874年，他以优异成绩毕业，毕业后即被福建水师留用，任“琛航”舰大副，在日本借琉球事件入侵台湾时，邓世昌在巡护过程中表现出色，被奖励五品军功，此后，历任福建船政水师海东云、振威、扬武舰管带，与许多留过洋的同学相比，邓世昌的海上资历更为丰富。

邓世昌担任舰长的致远号，同靖远号一起，是北洋水师最后得到的两艘军舰，也是其中最新式的巡洋舰，邓世昌以一个没有留过洋的外省军官，在闽系为主的北洋水师里，在重要性仅次于镇远和定远两艘铁甲舰的致远舰担任舰长，本身就是对他能力的认同和肯定。

邓世昌这个名字，最后同致远号一起，在中国海军史上留下了永不磨灭的印记，成为英雄的代名词，至于他的学历，又有什么重要的呢？

甲午战争邓世昌的致远舰撞的是松岛号还是吉野号？

货币贬值可能会导致通货膨胀，使一个国家的金融稳定受到影响，甚至有可能由此引发金融危机；而且还有可能引发实体企业生存困难，社会失业率增长和民众生活水平的下降。尤其在国际上，货币贬值会使一个国家的信用受到影响，在国际结算中的地位下降，甚至还会有不少国家放弃将其作为储备货币。

致远舰要撞击的是松岛号还是吉野号目前存在很大的争议，个人更倾向于致远舰要冲击的是日本本队。

致远撞击吉野说法的由来

致远撞击吉野最早的出处是姚锡光所写的《东方兵事纪略》也提到海战中致远舰多处受伤，此时恰好吉野在致远的前方通过，邓世昌因为吉野日本舰队中的第一主力，决心和它同归于尽，于是对大副陈金揆说：

“倭舰专恃吉野，苟沉是船，则我军可以集事！”

于是致远向吉野发起冲锋，可惜未能成功，被日舰击沉。

致远撞击吉野绘图

甲午战争时期，姚锡光是山东巡抚李秉衡的幕僚，战后他根据当时所看到的公文、函牍和其他人的口述，整理写成了《东方兵事纪略》，并于1897年公开发行，是当时国内最早记载甲午战争的著作。

由于当时国人思变，对于甲午战争的失败也难以忘怀，所以《东方兵事纪略》发行以后也是引起了很大的反响。在后来研究甲午战争史时，《东方兵事纪略》也被当作国内最权威的资料之一，被广泛引用，所以致远撞击吉野一说很快就得到了比较广泛的认可，不仅进入了教材，很多反映甲午战争的影视作品也采用了这一说法，致远撞击吉野的镜头多次出现在银幕上。

致远撞击松岛说法的由来

在进入21世纪以后，国内甲午战争史的研究从原来注重历史反思，拓展到了战争细节的研究。而在引用史料上，也不在局限于国内的文献，对包括日本所记载的海战详情也进行了探讨。

2014年海军史研究会曾经根据中日双方的史料，对海战过程进行了重新推演，发现当时吉野所在的联合舰队第一游击队在致远的后方，致远不大可能调转船头去撞击吉野。而此时在致远正前方的是联合舰队本队，因此更有可能致远撞击的目标是联合舰队的旗舰松岛。

而在松岛战后提交的海战报告中，也提到了致远在被击沉前向右舷倾斜，并继续航行。而第一游击队仅有高千穗提到，北洋水师有一艘2桅1烟囱的军舰向右舷倾斜，表述非常含糊。从两份报告看，松岛的表述更为清楚，应该是和致远距离更近，从侧面可以证明致远确实在驶向松岛。

结语

目前来说，致远撞击吉野的说法流传更广，但是和日方的记录有一定的出入。考虑到甲午战争以后，国内一手资料流失较多，姚锡光所写的《东方兵事纪略》毕竟只是个人根据公文等整理而成，很可能会出现偏差，可信度不如日本的官方战史。而从战术角度来说，撞击敌方旗舰的价值更大，也更符合逻辑。

所以个人意见是致远撞击松岛的可能性更大，

关于邓世昌最著名的传说是：邓世昌是因为炮弹打光后开足马力想以致远号本身撞沉日本的吉野号，结果致远号被鱼雷击中，邓世昌在爆炸中以身殉国。这种说法在中国最早记录甲午海战的史书记叙中得到论证。

但是事实上，甲午海战的鱼雷只能航行100到200米左右的距离，但是无论是中方的档案还是日方的档案，致远舰都没有接近过敌舰，并不在鱼雷有效的射程范围，所以致远舰根本不可能被日本的鱼雷击中。

而致远舰冲撞日舰的情况只出现在中方的档案资料里，日本战报提起致远舰都是轻描淡写，对致远舰撞击日舰只字未提。所以有人认为清政府当时需要舆论造英雄，反正邓世昌已经战死沙场，把他的殉国夸张一下振奋士气是有必要的。

然而直到2007年这个谜底才被揭开，日本的绝密档案——日军海军人员的一封写给法国军舰设计师白劳易的信被公开。而这封信就是描述船舰在甲午海战的战斗情况，为白劳易改良军舰设计提供参考之用。重要的是其中提到了致远舰沉没时的情况：

至此中日双方均有可靠史料佐证致远舰确实在倾覆前仍在冲锋，船舰沉没是因为致远早已受伤，并没有什么鱼雷之说。邓世昌不负生前身后名，是为民族英雄！

在现在已经发现的致远号残骸中，鱼雷已经是解除保险的状态。所以致远号是打算进入射程后继续战斗至最后一刻，而非没有炮弹被迫撞击的。

甲午黄海大战日本船舰并未发射一枚鱼雷，源于北洋水师舰队不在射程之内。当时的鱼雷最远只能发射200米，致远号与敌舰的距离远远没有达到这么近的程度，所以所谓致远号中鱼雷沉没根本是子虚乌有。

根据海研会人员的沙盘推演，致远舰面对的是松岛、千代、桥立，如果邓世昌想撞击吉野，致远舰必须调转180度。关于致远舰沉没的史料都未曾提起它尝试撞击吉野，邓世昌当时面对的是松岛号，是本队，这比他撞击吉野要危险得多。
很多描述甲午海战的纪录包括汉纳根的记录都认可了致远舰最后关头仍在冲锋，但都没有提吉野号。致远舰的沉没，可能与吉野号毫无关系！

如果能回到过去，你愿意在唐朝还是宋朝？

其实更喜欢的还是宋朝，因为宋朝虽然国土面积不大，国家没有统一，但是中原人们生活还是很富足的，社会生活进步。

中原地区的战争很少，而且社会生活很丰富，所以更加喜欢在宋朝，宋朝的商业贸易也很发达。

唐朝虽然也属于盛世，但是毕竟是立国不久，民生还有点疾苦，还有原因就是唐朝以丰腴为美，不太能接受

谢邀，作为一个定窑和定瓷的研究人员，我们经常会研究唐、宋的的历史和人文。如果让我来选的话，抛开战争和动乱的因素，我更愿意选择宋朝，无论我是什么样的身份：

首先，假如我是一位富商或者达官贵族，我会选择宋朝，不光是因为宋朝的经济繁荣至极，更是因为宋朝的娱乐项目相当多。蹴鞠、相扑、说书、杂技、高尔夫这些常规娱乐项目就不多说了，在宋朝还出现了魔术和相声，宋朝的滑稽戏其实是相声的一种前身，表演艺人以简约的情结、滑稽的台词、关键处还会“抖包袱”，当时的滑稽戏很多都是讽刺时政、讽刺高官，而且是当面讽刺，即使是位高权重的宰相你也不能责罚这些“伶人”，这也从一方面展现了宋朝的文化包容程度。

再次，假如我是一位普通老百姓，我也会选择宋朝，在宋朝我可以去一些手工业坊当中做一名工人，除了丰厚的待遇外，我每年可以休假60天左右，而且这其中还会有五个长达7天的假期，每天的工作也不会特别繁重，平时每天10个小时，遇到炎夏时节，工作时间还会减半。我的待遇足够支撑我我每天下班后逛逛公园、上茶坊品品茶（类似于上星巴克喝喝咖啡）、喝喝冷饮，然后去酒家定个外卖……

最后，假如我是一个穷的叮当响的老百姓，我也会选择宋朝。宋朝的慈善业和社会福利相当繁荣和丰富。每遇雨雪等恶劣天气，朝廷会担心“细民不易”，所以政府会给我们这些贫民发救济金，有的还会免我们公租房的房租；富户们会趁晚上“沿门亲查孤苦艰难”之人，然后悄悄地将金银或纸币插到门缝当中，以充分考虑对方感受；进入腊月，我们这些苦难之人也可以结成三五人的小队装神鬼和判官，敲锣击鼓、沿街乞钱 ，收获也会不错，这是一种流传极广的习俗。

如果非要在唐朝和宋朝之间选择的话我会选择宋朝。

到此，以上就是小编对于一渔船黄海北部倾覆的问题就介绍到这了，希望介绍关于一渔船黄海北部倾覆的3点解答对大家有用。